Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės (toliau AB) DnB NORD bankas ieškinį atsakovams R. B., G. I., trečiajam asmeniui bankrutavusiai UAB „Ladus“ dėl 104 629,48 Lt skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

NUSTA T Ė:

Priimtinas sprendimas už akių ieškinį tenkinti visiškai.

Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimtas jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Teisėjų Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo praktikoje“ 9 punkte numatyta, kad teis­mas, vadovaudamasis by­lo­je esan­čiais įro­dy­mais, ga­li pri­im­ti spren­di­mą už akių ieš­ko­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pa­tei­si­na­mos prie­žas­ties per teis­mo nu­sta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepimo į ieš­ki­nį. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškinys ir jo priedai bei pranešimas apie atsakovų pareigą pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo pasekmės atsakovui G. I. buvo įteikti 2010-05-15, o R. B. 2010-09-02 (b.l. 31, 33, 53, CPK 122 str.1 d., 123 str. 3 d.). Nustatytu 14 dienų terminu nuo dokumentų įteikimo dienos bei per protingą terminą jam pasibaigus, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė be pateisinamos priežasties, pratęsti terminą atsiliepimui paduoti neprašė, todėl, esant ieškinyje AB DnB NORD bankas prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 3 str. 6 d., 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., b.l. 31, 51, 52). Darytina išvada, kad tai yra atsakovų pozicija dėl nagrinėjamos bylos išreiškimo forma. Sprendimas už akių dėl atsakovų gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų, apie kuriuos jie buvo informuoti CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovai R. B. ir G. I. buvo informuoti apie ieškovo reikalavimą priteisti iš jų solidariai pagal 2008-06-05 Laidavimo sutartis 100 000 Lt negrąžinto kredito, 4 327,50 Lt palūkanų, 301,98 Lt delspinigių bei 6,23 % metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, todėl nagrinėjamoje byloje gali būti priimtas sprendimas už akių (b. l. 3-6, 36).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad ieškovas pagal 2008-06-05 Kredito linijos sutartį Nr. K-1200-2008-59, suteikė UAB „Ladus“ 100 000 Lt kreditą su kintama metine palūkanų norma terminui iki 2010-05-31 (b. l. 9-15). Prievolių pagal kredito linijos sutartį įvykdymo užtikrinimui 2008-06-05 laidavimo sutartimis L-38-2008 atsakovai R. B. ir G. I. įsipareigojo solidariai atsakyti Bankui visu savo turtu, jeigu skolininkas UAB „Ladus“ neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai prievoles pagal Kredito linijos sutartį (b. l. 17-20, sutarties 1.1 p.). Iš bylos dokumentų matyti, kad UAB „Ladus“ savo įsipareigojimo grąžinti paskolą ir mokėti palūkanas nustatytais terminais ir tvarka nevykdė, o 2010-03-03 įmonei buvo iškelta bankroto byla. Nutarčiai įsiteisėjus laikoma, kad visi bankrutuojančios įmonės skolų mokėjimo terminai pasibaigė (ĮBĮ 16 str.). Šalių sudarytoje laidavimo sutartyje numatyta, kad kredito gavėjo UAB „Ladus“ ir laiduotojų R. B. ir G. I. atsakomybė yra solidari. Kadangi paskolos gavėja UAB „Ladus“ paskolos iki bankroto bylos iškėlimo negrąžino, todėl laiduotojai, kaip ir paskolos gavėjas, atsako kreditoriui (ieškovui) kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai (CK 6.76 str. 1 d., 6.81 str.). Ieškovas turi teisę reikalauti priteisti paskolą, delspinigius, palūkanas solidariai iš atsakovų CK 6.38 str., 6.872 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. pagrindais.

Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Vadovaujantis kredito sutarties 14 p. iš atsakovų priteistinos 6,23 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas 3 093 Lt žyminis mokestis bei 3 025 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 98 str., b. 6, 37). Iš atsakovų į valstybės pajamas priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 1, CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.

NUSPRENDŽIA:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir G. I. (a.k. 3750880645) 100 000 Lt negrąžinto kredito, 4 327,50 Lt palūkanų, 301,98 Lt delspinigių, viso – 104 629,48 Lt (vieną šimtą keturis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt devynis Lt 48 ct) bei 6,23 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2010-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB DnB NORD bankas (į. k. 112029270, buveinė – J. Basanavičiaus g. 26, 03601 Vilnius, a. s. Nr. LT594010049500047594, AB DnB NORD bankas) naudai.

Priteisti iš atsakovų R. B. ir G. I. po 1 546,50 Lt žyminio mokesčio ir po 1 512,50 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, viso iš kiekvieno po 3 059 Lt (tris tūkstančius penkiasdešimt devynis Lt) ieškovo AB DnB NORD bankas naudai bei iš kiekvieno po 21,30 Lt (dvidešimt vieną Lt 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Atsakovai R. B., G. I. dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Šis teismo sprendimas už akių kitų dalyvaujančių byloje asmenų gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Lietuvos Apeliaciniam Teismui paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.