- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-08
- Bylos Nr.
- II-51-890/2018
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2017-09-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo paduoti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2018-01-02 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos persiųstas A. S. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-09-06 nutarimo Nr. 30ANN-116420388-17, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 7 dalį nubaustas 120 Eur bauda, panaikinimo.
Šalies argumentai
Skunde pateiktas prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti pareiškėjas motyvuoja tuo, kad 2017-11-29 iš antstolio K. K. gavo patvarkymą priimti vykdomąją dokumentą vykdyti, kuriame buvo nurodyta, kad išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdo priverstinį išieškojimą iš jo. Buvo raginamas susimokėti 120 Eur skolą ir 163.39 Eur antstolio vykdymo išlaidų už administracinį nusižengimą, padarytą 2017-09-06, 8.10 val., Baltijos prospekte, Klaipėdos mieste, už kurį jam buvo paskirta 120 Eur bauda. Pareiškėjas nurodo, jog jokio pažeidimo nėra padaręs, nutarime nurodytą dieną buvo darbe, esančiame (duomenys neskelbtini), ir iš viso nebuvo Klaipėdos mieste, išsiaiškinti aplinkybių nuvyko į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybą, kurioje jam niekas nieko nepaaiškino, tik pateikė skundo blanką ir pasakė, kad gali parašyti skundą teismui. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariate, į kurį nuvyko išsiaiškinti jo tariamo pažeidimo aplinkybių, duomenų bazėje, pamatęs nusižengimo metu padarytą nuotrauką, joje atpažino buvusį savo klasės draugą M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu gyvena Klaipėdos mieste, tuomet ir paaiškėjo, kad M. S., padaręs nusižengimą, policijos pareigūnams pateikė jo duomenis, kuriuos žinojo, o policijos pareigūnai, neįsitikinę M. S. pateiktų duomenų tikrumu, jų nepatikrinę, priėmė sprendimą administracinio nusižengimo byloje. Jis apie tai visiškai nieko nežinojo, nes su M. S. nebendrauja. Prašo atkreipti dėmesį, jog vos tik sužinojęs apie tariamą pažeidimą, nedelsdamas ėmėsi visų įmanomų priemonių norėdamas išsiaiškinti aplinkybes. Taip pat prašo atnaujinti skundo padavimo terminą ir panaikinti 2017-09-06 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 30ANP-116418496-17 ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš policijos pateiktos administracinio nusižengimo bylos nustatyta, kad 2017-09-06 surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. 30ANP-116418496-17 A. S. su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi, nurodė, jog važiavo dviračiu būdamas girtas, prašė priimti nutarimą ir skirti baudą pažeidimo vietoje, todėl 2017-09-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimu Nr. 30ANN-116420388-17 A. S. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 7 dalyje, ir jam buvo paskirta 120 Eur bauda. Iš pateiktos bylos medžiagos taip pat matyti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-12-18 pagal pareikalavimą pateikė rašą Nr. 310, kuriame nurodyta, jog A. S. nuo 2017-04-18 iki 2017-10-31 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku ir 2017-09-06 buvo darbe. Be to, A. S. skunde nurodė, jog jis, būdamas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariate, į kurį nuvyko išsiaiškinti jo tariamo pažeidimo aplinkybių, duomenų bazėje, pamatęs nusižengimo metu padarytą nuotrauką, joje atpažino buvusį savo klasės draugą M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu gyvena Klaipėdos mieste, tuomet ir paaiškėjo, kad M. S., padaręs nusižengimą, policijos pareigūnams pateikė jo duomenis, kuriuos žinojo. Esant nurodytoms aplinkybėms pagrįstai manytina, jog A. S. apie jo atžvilgiu priimtą 2017-09-06 nutarimą nežinojo. Taigi šio nutarimo apskundimo terminą jis praleido dėl svarbių priežasčių, todėl terminas skundui dėl 2017-09-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo paduoti, atnaujinamas.
Pagal ANK 622 straipsnio 2 dalį, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti kitiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai pagal šio kodekso 573 straipsnio 4 dalį šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui.
ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama šio kodekso 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje.
Atsižvelgiant į šias ANK nuostatas, A. S. skundas perduodamas nutarimą priėmusiai institucijai, kad ši susipažinusi su pateiktu skundu turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų - visiškai ar iš dalies sutikti su skundu, panaikinti skundžiamą nutarimą, atsižvelgdama į pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, ir priimti naują nutarimą. Nesutikus su skundu, skundas su byla per nustatytą terminą turi būti persiųstas apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 625 straipsniu, 626 straipsniu, teismas
nutaria:
Atnaujinti praleistą terminą A. S. skundui dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-09-06 nutarimo Nr. 30ANN-116420388-17, paduoti.
A. S. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2017-09-06 nutarimo Nr. 30ANN-116420388-17 perduoti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai institucijai - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybai, spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.
Nutartis neskundžiama.