Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-50742-15 medžiaga, kurioje R. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Zarasų rajono apylinkės teismo 2012-10-24 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 172 str. 10 mėnesių 400 valandų trukmės viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį dirbti po 40 valandų visuomenės labui, 2013-09-13 išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 02.05 val., J. Basanavičiaus g. – Pramonės g. sankryžoje, Utenos mieste, būdamas neblaivus (2,02 promilės) bei neturėdamas teisės vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., ir dėl to įforminant pažeidimą Utenos apskrities VPK VTS MB vyr. patruliui Ž. G. ir patruliui D. B., kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos „Policijos patrulių veiklos instrukcijos“ 61.1, 61.7 punktais, privalėjo kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus ir nustatyta tvarka įforminti kelių eismo taisyklių pažeidimo dokumentus, 2015 m. rugsėjo 11 d., apie 02.05 val., J. B. g. – Pramonės g. sankryžoje, Utenos mieste., Utenos apskrities VPK tarnybiniame automobilyje ŠKODA OKTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prašydamas, kad pareigūnai jį paleistų ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą KET pažeidimą, t.y. siekdamas neteisėto valstybės tarnautojų veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, prie pavarų svirties padėjo vieną 20 eurų vertės kupiūrą ir penkias 10 eurų vertės kupiūras, tai yra davė 70 eurų vertės kyšį.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-10 vakare išgėrė. Buvo neblaivus, nežino kodėl, bet sėdo už automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo. Automobiliu iš Zarasų miesto maždaug apie 2 val. nakties atvažiavo iki Utenos m. Nespėjus įvažiuoti į miestą, už pirmo šviesoforo jį sustabdė policija. Jis į alkotesterį pripūtė 2,02 promilių. Suprato, kad dėl to, kad yra neblaivus jam neleis vairuoti ir bus surašytas protokolas bei paskirta bauda. Taip pat jis suprato, kad nakties metu Utenoje neras greitai pažįstamų, kurie paimtų nuo kelio automobilį, todėl pareigūnams pasiūlė susitarti ir davė 70 eurų kyšį. Jis turėjo vieną 20 eurų kupiūrą ir 5 po 10. Pinigus padėjo tarp sėdynių policijos tarnybiniame automobilyje. Jis norėjo susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas ir nebūtų nutempiama mašina. Dėl to, kad bandė papirkti pareigūnus, labai gailisi (b.l. 38).

Kaltinimas R. G. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas Ž. G. parodė, kad 2015-09-11 pagal grafiką dirbo Utenos mieste su kolega D. B.. Dirbo pagal priskirtą užduotį ir patruliavo mieste. Apie 2 val. nakties važiavo J. B. g. link degalinės „Abromika“. Netoli degalinės pastebėjo lėtai važiuojantį automobilį AUDI, kuris sukėlė įtarimą, todėl apsisuko ir nuvažiavo paskui jį. Šį automobilį sustabdė J. B. g., prie Utenos trikotažo autobusų stotelės. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo R. G. ir jam buvo nustatytas girtumas 2,02 promilės. R. G. buvo išaiškinta, kad dabar bus rašomas protokolas ir automobilis bus nutemptas į saugojimo aikštelę. Supratęs apie gręsiančią atsakomybę, jis pradėjo jiems abiems, tai yra jam ir D. B., siūlyti pinigus. Tiek jis, tiek kolega R. G. ne vieną kartą įspėjo dėl atsakomybės už pareigūnų papirkimą, tačiau jis nepaisė jų įspėjimų ir tarnybiniame automobilyje ŠKODA OKTAVIA, valst. (duomenys neskelbtini) sėdėdamas ant galinės sėdynės, iš piniginės ištraukė pinigus ir padėjo prie pavarų svirties, sakydamas, kad daugiau neturi. Dėl to buvo iškviesta operatyvinė grupė ir R. G. pristatytas į Utenos AVPK (b.l. 22).

Liudytojas D. B. davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas Ž. G. (b.l.24).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015-09-11 apžiūrėtas policijos tarnybinis automobilis „ŠKODA OKTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje tarp priekinių sėdynių matyti padėti pinigai - penki 10 eurų ir vienas 20 eurų vertės banknotai, kurių numeriai: 10 eurų Nr. X27497753291, EB4272728094, SF2020790871, TA0646091356, SE8013718513 ir 20 eurų Nr. X33401680148 (b.l. 4-8).

Apžiūros protokolo užfiksuota, kad 2015-10-06 apžiūrėtas CD su Utenos aps. VPK VTS MB vyresn. patrulio D. B. ir Utenos AVPK VTS MB vyr. patrulio Ž. G. bei pažeidėjo R. G. garso įrašu. Apžiūros protokole užfiksuotas pokalbis, kurio metu R. G. pareigūnams siūlo kyšį, o vėliau bando papirkti pareigūnus, padėdamas pinigus policijos tarnybiniame automobilyje (b.l. 16-20).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 89P-37837604-15 kopijos matyti, kad R. G. 2015-09-11 už kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimų pažeidimą (vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas (2,02 promilės) girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 14).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. G., padėdamas vieną 20 EUR ir penkis 10 EUR banknotus prie bėgių svirties tarnybiniame automobilyje ŠKODA OKTAVIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir siekdamas paperkamų pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus - kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, davė kyšį valstybės tarnautojams. Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo leisti baudą sumokėti per tris mėnesius (b.l. 66-68).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo R. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (b.l. 47-48), administracine tvarka baustas (b.l. 52-54), nuo 2000-02-21 stebinas Zarasų psichikos sveikatos centre (b.l. 59), dirbantis (b.l. 55-56). Įvertinus kaltinamojo R. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė apysunkį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.), kurios dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į kaltinamojo asmenybę, mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis (BK 61 str.).

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kaltinamasis įpareigotinas sumokėti baudą per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Kaltinamajam R. G. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 39), panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD) su garso įrašu (b.l. 15) paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Piniginės kupiūros: penki 10 eurų ir vienas 20 eurų vertės banknotai, kurių numeriai: 10 eurų Nr. X27497753291, EB4272728094, SF2020790871, TA0646091356, SE8013718513 ir 20 eurų Nr. X33401680148, saugomi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (b.l. 10), konfiskuotini (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., ir paskirti 12 MGL (451,92 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir R. G. paskirti 8 MGL (301,28 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., R. G. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-09-11 02.15 val. iki 2015-09-11 14.00 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad R. G. paskirta 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda, kurią R. G. per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Nuteistajam R. G. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmeną (CD) su garso įrašu, palikti saugoti byloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - pinigines kupiūras: penkias 10 eurų nominalo kupiūras, kurių Nr. X27497753291, EB4272728094, SF2020790871, TA0646091356, SE8013718513, ir vieną 20 eurų nominalo kupiūrą, kurios Nr. X33401680148, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuoti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.