Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „City Service“ ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo interneto tinklapyje - www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad atsakovui L. J. nuo 2008-07-28 nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l.4-6). Pagal 2008 m. balandžio 23 d. Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tarp ieškovo AB ,,City Service“ ir DNSB ,,Verkių 68“, ieškovas teikė DNSB ,,Verkių 68“ turimiems namams, tarp jų ir namui (duomenys neskelbtini), administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (b.l.26-34). Iš ieškovo pateiktos Skolų valdymo ataskaitos nustatyta, kad per laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2009-05-31 už administracines, eksploatacines ir komunalines paslaugas atsakovui susidarė 605,50 Lt skola (b.l.8). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą būtų sumokėjęs.

Pagal CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga, todėl butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Byloje nustačius, kad atsakovas prievolės mokėti už suteiktas paslaugas nevykdė, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 605,50 Lt skolos.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už duomenų paiešką Nekilnojamojo turto registre ir 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, iš viso – 73,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo L. J., gim. (duomenys neskelbtini), 605,50 Lt (šeši šimtai penki Lt 50 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,90 Lt (septyniasdešimt trys Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo „City Service“, kodas 123905633, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.