Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P., 2016 m. gegužės 17 d., apie 12:50 val., (duomenys neskelbtini), pralindęs pro tinklinę tvorą, juosiančią A. V. privačią teritoriją, sugadino pastarosios dalį. Ž. P. būdamas privačioje A. V. teritorijoje, prie vandens tvenkinio žvejojo ir pagavo šešis karpius, viso padarydamas 50 eurų žalos. Tokiais savo veiksmais Ž. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Ž. P. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdžio atidėti neprašė, todėl teismas sprendžia, kad jis vengia dalyvauti bylos nagrinėjime ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Rašytiniame paaiškinime Ž. P. savo kaltę pripažino visiškai dėl pažeidimo gailėjosi, sutiko atlyginti susidariusią žalą. Nurodė, kad būdamas pas draugą nutarė pažvejoti šalia esančiame tvenkinyje, pralindo pro tvorą ir atsisėdęs prie tvenkinio ėmė žvejoti. Pagavo šešis karpius.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo ir paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. V. skundu, nuotraukomis ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą Ž. P. teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad jis anksčiau administracine tvarka baustas tik vieną kartą, todėl jam skirtina 28 eurų bauda.

ATPK 37 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, apylinkės teismo teisėjas, spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį. Nagrinėjamos bylos atveju pažeidėjas lįsdamas pro tinklinę tvorą, juosiančią A. V. privačią teritoriją, sugadino dalį tvoros, o žvejodamas A. V. privačioje teritorijoje pagavo 6 karpius. Tvoros sugadinimu ir karpių sugavimu Ž. P. padarė A. V. 50 eurų žalą, todėl ši žala turi būti atlyginta nukentėjusiajam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50³ str., padarymą paskirti 28 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie jo nepanaikinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16058299328).

Priteisti iš Ž. P. 50 Eur žalą A. V..

Išaiškinti Ž. P., kad priteistą turtinį nuostolį pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.