Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2004 m. gegužės 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 45 paromis arešto bausme, taikant BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.,

2) 2004 m. liepos 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 25 paromis arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmę subendrinus su 2004 m. gegužės 26 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 45 paros arešto bausmė;

3) 2004 m. rugsėjo 2 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 35 paromis arešto bausme; taikant BK 63 straipsnį, bausmę subendrinus su 2004 m. liepos 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 45 paros arešto bausmė;

4) 2004 m. lapkričio 8 d. Kauno miesto apylinkes teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, 45 paromis arešto bausme; taikant BK 63 straipsnį, skirta galutinė, 45 parų arešto bausmė;

5) 2005 m. rugpjūčio 25 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6) 2005 m. rugsėjo 7 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 4 mėn. laisvės atėmimo bausme;

7) 2005 m. rugsėjo 27 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su 2005 m. rugpjūčio 25 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) 2005 m. lapkričio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su 2005 m. rugsėjo 7 d. ir 2005 m. rugsėjo 27 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

9) 2005 m. gruodžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su 2005 m. lapkričio 9 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 m. laisvės atėmimo bausmė;

10) 2006 m. sausio 10 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalis, 302 straipsnio 1 dalį, 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme; taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su 2005 m. rugpjūčio 25 d., 2005 m. rugsėjo 7 d. ir 2005 m. rugsėjo 27 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, 2005 m. lapkričio 9 d. ir 2005 m. gruodžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

11) 2006 m. sausio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; taikant BK 63 straipsnį, bausmė subendrinta su 2005 m. gruodžio 2 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2006 m. gegužės 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, taikant BK 63 straipsnį, bausmės subendrintos ir skirta galutinė 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

12) 2007 m. gruodžio 20 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme; taikant BK 64 straipsnį, bausmė subendrinta su 2006 m. sausio 10 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006 m. sausio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006 m. gegužės 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, skirta galutinė 1 m. 6 mėn. 1 d. laisvės atėmimo bausmė;

13) 2010 m. sausio 14 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 m. laisvės atėmimo bausme;

14) 2014 m. gegužės 29 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 45 paromis arešto bausme;

15) 2015 m. balandžio 24 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

turintis teistumą; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2016 m. balandžio 22 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, užėjo į N. B. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) ir iš sodyboje stovėjusio ekskavatoriaus JCB JS 200LC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako, pagrobė 149,548 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina 0,96 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam 136,99 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais P. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. V. apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Nurodė, kad dėl to, ką padarė, gailisi, pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), tvarkosi savo gyvenimą, todėl prašo neskirti bausmės, susijusios su laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Kaltinamasis P. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. balandžio 22 d. vakare sugalvojo nueiti į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš ten stovėjusio ekskavatoriaus JCB, nupilti dyzelinio kuro; jis dieną matė, jog į minėtą sodybą buvo atvarytas ekskavatorius JCB. Jis paėmė penkis, 30 litrų talpos kanistrus ir nuėjo į minėtą sodybą. Priėjęs prie ekskavatoriaus JCB, pasuko neužrakintą ekskavatoriaus kuro bako dangtelį ir su šlangeliu nupylė į kanistrus apie 150 litrų dyzelinio kuro. Po to paskambino pažįstamam D. K. ir paprašė, kad šis atvažiuotų prie (duomenys neskelbtini) kaimo, ant pagrindinio kelio, ir pavežtų jį į Širvintas. Kadangi D. K. su E. R. buvo Vilniuje, jis kanistrus su dyzeliniu kuru iš sodybos nunešė prie kelio, tarp (duomenys neskelbtini) kaimų sankryžos ir ten laukė. Belaukdamas, jis paskambino P. M. ir pasiūlė pirkti dyzelinio kuro, sakydamas, jog dyzelinį kurą jam davė ūkininkas už darbus. K. atvažiavus su automobiliu VW Passat, jis atidarė automobilio bagažinę ir ten sudėjo kanistrus su dyzeliniu kuru, o D. K. pasakė, kad jį vežtų į Širvintas, į Kalnalaukio gatvę. Kalnalaukio g. prie bendrabučių jis ištraukė kanistrus su dyzeliniu kuru ir juos pardavė P. M.; kiek gavo pinigų už kurą, nepamena. Po to D. K. parvežė jį į namus, o jis jam už kelionę sumokėjo 10 eurų (b. l. 127-128, 131).

Nuketėjusysis N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. balandžio 22 d., jis į (duomenys neskelbtini), atsivežė ekskavatorių JCB JC 200 LC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį ūkininkui A. P., ketindamas kasti savo sodyboje kūdrą. Tą dieną jis į ekskavatorių pylė 225 litrus dyzelinio kuro, už kurį sumokėjo degalinėje. Kadangi minėtą dieną su ekskavatoriumi nedirbo, tai jį paliko savo sodyboje, kurioje niekas negyvena. 2016 m. balandžio 23 d. apie 6 val. atvykęs į sodybą ir priėjęs prie ekskavatoriaus JCB JC 200 LC, jis pastebėjo, kad kuro bako dangtelis sugadintas. Įjungęs ekskavatoriaus degimą pamatė, kad kuro bako rodyklė rodo pusę bako; taip jis suprato, kad iš ekskavatoriaus kuro bako nupilti degalai, viso 149,548 l dyzelinio kuro. Dėl dyzelinio kuro vagystės jam padaryta 136,99 eurų žala, nes 1 litro dyzelinio kuro kaina degalinėje yra 0,91 eurų (b. l. 14-17, 21-22).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi ūkio techniką ir ūkininkauja (duomenys neskelbtini). Jo ūkyje dirba N. B., kuriam 2016 m. balandžio 22 d. paskolino ekskavatorių JCB JC 200 LC, sodyboje kasti kūdrą. N. B. 2016 m. balandžio 22 d. dyzelinį kurą į ekskavatoriaus JCB JC 200 LC kuro baką pylė už savo pinigus, todėl dėl dyzelinio kuro vagystės jis pretenzijų niekam neturi (b. l. 25-26).

Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. balandžio 22 d. apie 23 val. jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino P. V. ir pasiūlė pirkti dyzelinio kuro, sakydamas, jog dyzelinį kurą užsidirbo dirbdamas pas ūkininką. Jam sutikus pirkti, P. V. dyzelinį kurą atvežė į Kalnalaukio g., prie daugiabučio; atvažiavo kartu su E. R. ir D. K. pastarojo vairuojamu automobiliu. P. V. išlipo iš automobilio ir iš bagažinės ištraukė 4 kanistrus (20 litrų talpos) su dyzeliniu kuru. Už dyzelinį kurą jis P. V. sumokėjo apie 50 eurų. P. V. patikino, kad kuras nevogtas; iš kur P. V. gavo kurą, jis nežinojo (b. l. 28-29).

Liudytojas E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. balandžio 22 d., vakare, su kaimynu D. K. automobiliu išvažiavo į Vilnių nusipirkti kebabų. Vilniuje D. K. paskambino P. V. ir paprašė jį skubiai nuvežti jį į Kalnalaukio gatvę, Širvintose. Jis su D. K. iš Vilniaus išvažiavo į Širvintas; važiuojant P. V. skambino D. K. ir klausinėjo, kada atvažiuos. Važiuojant keliu ties (duomenys neskelbtini) kaimais ant kelio jie pamatė P. V.. Jiems sustojus, P. V. atidarė automobilio VW PASSAT bagažinę ir į ją kažką įkrovė; po to P. V. atsisėdo į automobilio galą ir pasakė D. K. važiuoti į Kalnalaukio gatvę Širvintose. Važiuojant P. V. pasakė, kad automobilio bagažinėje dyzelinis kuras, kurį gavo iš ūkininko už darbus. Kalnalaukio g., prie bendrabučių, atėjo P. M.. Tuo metu P. V. išlipo iš automobilio, iš bagažinės ištraukė kanistrus su dyzeliniu kuru ir padavė juos P. M.. Po to P. V. atsisėdo į automobilį ir jie važiavo namo; važiuojant P. V. davė D. K. 10 eurų. Kad dyzelinis kuras yra vogtas, jis ir D. K., nežinojo (b. l. 40-41).

Liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra analogiški liudytojo E. R. parodymams (b. l. 45-46).

2016 m. birželio 22 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl E. R. ir D. K. pareikštų įtarimų, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nutrauktas, remiantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (b. l. 47-49).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Įrodymų vertinimas, teismo išvados

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu pripažįsta, kad kaltinamasis P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje. P. V. kaltė įrodyta jo prisipažinimu teismo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 127-128, 131), nukentėjusiojo N. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 14-17, 21-22), liudytojų A. P. (b. l. 25-26), E. R. (b. l. 40-41), P. M. (b. l. 28-29), D. K. (b. l. 45-46) parodymais ikiteisminio tyrimo metu bei kita byloje esančia medžiaga. Taigi, kaltinamojo nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia, kvalifikuota teisingai, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, veikos tikslus ir motyvus, kaltininko asmenybę.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis P. V. teistas 15 kartų (b. l. 50-66) – 13 kartų pagal to paties BK 178 straipsnį, nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą, tinkamų išvadų nedaro. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas (b. l. 118). Kaltinamasis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) (b. l. 150). Prokuroras siūlė kaltinamajam skirti 30 parų arešto bausmę. Tačiau teismas atsižvelgdamas į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis pagrobtas nedidelės vertės turtas, kaltinamasis turi darbą, o skiriant arešto bausmę kaltinamasis tikėtina jį prarastų, todėl už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą, teismas skiria jam 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi gydymo įstaigose bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą 136,99 eurų žalą (BK 48 straipsnio 1, 2 dalimis, 6 dalies 1,2 punktai).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirtina – 4 mėnesiai laisvės apribojimo su pirmiau nurodytais įpareigojimais.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš kaltinamojo konfiskuojama už parduotą kurą gauti 50 eurų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendė:

P. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą 136,99 eurų turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę P. V. skirti 4 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą 136,99 eurų turtinę žalą.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti iš P. V. iš nusikalstamos veikos gautus 50 eurų.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.