Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Artūro Survilos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. (M. ) S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir 2021-01-07 Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini) „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris (duomenys neskelbtini) vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra būdamas pripažintas tinkamu karo tarnybai, 2022-04-04 privalėjo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, tai yra nevykdė karo prievolininko pareigų, dėl ko 2022-05-30 buvo nubaustas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 558 str. (neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą) 140 Eur pinigine bauda,

taip pat jis, būdamas karo prievolininkas, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 str. ir 2022-01-05 Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini) „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas“, eilės numeris (duomenys neskelbtini) vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tai yra pagal šaukimo nurodymą 2022-05-30 privalėjo atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, tai yra nevykdė karo prievolininko pareigų, dėl ko 2022-07-22 buvo nubaustas pagal ANK 558 str. (neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą) 280 Eur pinigine bauda,

taip pat pagal šaukimo nurodymą turėjo 2022-08-29 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, tai yra nevykdė karo prievolininko pareigų,

atsižlegiant į tai, kad 2022-08-29 į tarnybą išvyko mažesnis pašauktų karo prievolininkų skaičius, buvo numatytas papildomas pristatymas į karinį vienetą, todėl pagal šaukimo nurodymą turėjo 2022-09-09 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini), iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, tai yra nevykdė karo prievolininko pareigų.

Tokiais veiksmais M. S. įvykdė BK 314 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižnegimą.

2023-02-28 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis M. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) 2021 metais buvo įtrauktas į šauktinių sąrašą privalomajai karo tarnybai atlikti. Tiksliai nepamena, bet rodos pirmą kartą gavęs šaukimą į karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus skyrių jis neatvyko. Vėliau gavęs antrą nurodymą atvykti, jis paskirtu laiku atvažiavo. Pateikęs visus duomenis buvo užrašytas į karo medicinos tarnybą sveikatos patikrinimui. Kada tiksliai buvo nuvažiavęs sveikatos patikrinimui nepamena. Pabaigęs sveikatos patikrinimą jį informavo, kad dėl tolimesnių veiksmų jį informuos. 2022 metų sausio mėnesį, tiksliai datos negalėjo pasakyti, jis gavo laišką, kuriame buvo nurodyta atvykti į tarnybos vietą. Laiške buvo nurodyta atvykti į (duomenys neskelbtini), bei kad jo tarnybos vieta yra Dragūnų batalionas. Nurodymo jis nevykdė, kadangi nenorėjo eiti tarnauti į kariuomenę. Tarnauti kariuomenėje taip pat nenorėjo, nes jam skaudėjo nugarą ir turėjo kitų planų, dėl savo ateities, bei kariuomenė į juos neįeidavo. Neatvykus nurodytu laiku į karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus skyrių, po kažkiek tai laiko gavo laišką, kad jo atžvilgiu yra pradėta administracinė teisena bei, kad yra kviečiamas į bylos nagrinėjimą. Jam neatvykus į bylos nagrinėjimą buvo paskirta 150 Eur bauda, kurią sumokėjo iš karto. Vėliau karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus skyriaus verbuotojai jį kvietė atvykti į tarnybos vietą kelis kartus, tačiau jų nurodymų jis nevykdė. Kada tiksliai kvietė nepamena. Taip pat asmeniškai matė ir buvo informuotas, kad yra įtrauktas į 2022 metų šauktinių sąrašą. Pamena, kad buvo dar kartą nubaustas administracine tvarka, kiek gavo baudos nepamena, bet baudą apmokėjo. Taip pat nori pasakyti, kad atlikęs medicininę apžiūrą karo medicinos tarnybos pakomisėje buvo nuvykęs į Pašilaičių polikliniką, dėl skaudančios nugaros, tačiau daktarai padarę visus tyrimus nieko nenustatė, bei nurodė daugiau mankštintis. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, bei prašo bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Sutinka gauti baudą už savo padarytą nusikalstamą veiką. Daugiau nieko papildyti neturi (b. l. 104–107).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamo veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2023-02-01 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo I. P. parodymai, kad pradėjo tarnybą Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – ir KPKT) Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyryje 2022 m. Yra minėto poskyrio verbuotojas. Verbuotojai administruoja karo prievolininkus ir vykdo su karo prievole susijusių administracinių nusižengimų tyrimus. Būna taip, kad vieną karo prievolininką administruoja ir daugiau verbuotojų. Vienas iš asmenų, kurį jam teko administruoti buvo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ įrašytas į Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. M. S. taip pat buvo įrašytas į Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašą, vykdydamas šaukimo nurodymus 2021 metais pateikė KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis, bei pasitikrino sveikatą Karo medicinos tarnybos Vilniaus pakomisėje ir 2021-12-09 buvo pagal komisijos išvadą pripažintas tinkamu karo tarnybai. 2022-01-06 M. S. buvo paskirtas šaukimo nurodymas išvykti į tarnybos vietą 2022-04-04. Šaukimo nurodymas išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir el. paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Taip pat M. S. šaukimo nurodymas 2022-04-04 išvykti į tarnybos vietą buvo suformuotas per Karo prievolininkų registre ir paskelbtas viešai internete: https://sauktiniai.kam.lt/ , 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Registruotu paštu siųstas laiškas buvo pristatytas gavėjui 2022-01-08, patvirtino Lietuvos paštas, jog asmeniui adresuotas registruotas laiškas yra tinkamai įteiktas. Vykdydamas šaukimo nurodymą M. S. turėjo išvykti į tarnybos vietą 2022-04-04. Tačiau nurodytą dieną į tarnybą neatvyko, ši veika kvalifikuotina kaip neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, už tai numatyta atsakomybė ANK 558 str. Dėl galimo administracinio nusižengimo pradėjo administracinio nusižengimo tyrimą pagal ANK 558 str. (neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą). Šaukimą atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiuntė 2022-04-06 M. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Šaukime buvo numatyta atvykimo data – 2022-04-25. Registruotu paštu siųstas laiškas buvo pristatytas gavėjui 2022-04-07, šiuos duomenis patvirtina Lietuvos paštas savo ataskaitoje. Šaukime nustatytą datą ir laiku, 2022-04-25, į administracinio nusižengimo tyrimą M. S. neatvyko, priežasčių pateisinančių neišvykimą į tarnybos vietą jis nepateikė. 2022-05-30, M. S. nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), už nusižengimą numatytą ANK 558 str.. Į protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas ir paskirta bauda – 140 Eur. Siūlomą baudą M. S. turėjo apmokėti iki 2022-06-20. Protokolas jam išsiųstas 2022-05-31 registruotu laišku deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Registruotas laiškas 2022-06-01 pristatytas S.. Bauda sumokėta 2022-05-31, tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išraše pateikta informacija. 2022-04-26 S. buvo paskirta nauja išvykimo į tarnybą data – 2022-05-30, šaukimo nurodymas atvykti į tarnybos vietą. 2022-04-27 išsiųstas registruotu laišku, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir 2022-04-26 asmeniniu el. paštu: (duomenys neskelbtini). Registruotu paštu siųstas laiškas buvo jam pristatytas 2022-04-28, šiuos duomenis patvirtina Lietuvos paštas. Paskirtu laiku, 2022-05-30, S. į tarnybą neatvyko, taip pakartotinai padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 558 str.. 2022-05-30 M. S. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu išsiųstas šaukimas į administracinio nusižengimo tyrimą, jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-06-27. Registruotas laiškas S. buvo pristatytas 2022-06-01. Į administracinio nusižengimo tyrimą 2022-06-27 S. neatvyko, priežasčių pateisinančių neišvykimą į tarnybos vietą nepateikė. Kadangi karo prievolininkas M. S. padarė pakartotinį nusižengimą, pagal ANK 558 str. jam nedalyvaujant 2022-07-22 verbuotojo L. N. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriuo S. paskirta 280 Eur dydžio bauda. Nutarimas kartu su šaukimo nurodymu išvykti į tarnybos vietą 2022-08-29 vėl buvo M. S. išsiųstas deklaruotu gyvenamosios adresu ir jo el. paštu. Registruotas laiškas M. S. įteiktas 2022-07-25. Baudą jis sumokėjo 2022-09-05, tai patvirtina Administracinių nusižengimų registro išrašas. Paskirtu laiku, 2022-08-29, M. S. į tarnybos vietą vėl neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad 2022-08-29 į tarnybą atvyko mažesnis nei Lietuvos kariuomenės vado plane nustatytas pašaukti karo prievolininkų skaičius, vadovaujantis Lietuvos kariuomenės vado 2021-12-09 įsakymu Nr. V-1448 „Dėl Karo prievolininkų šaukimo į privalomąją pradinę karo tarnybą 2022 m. plano patvirtinimo“, siekiant paskirti į tarnybą nustatytą karo prievolininkų skaičių, buvo numatytas papildomas pristatymas į karinį vienetą po 10 darbo dienų, t. y. 2022-09-09. 2022-08-30 M. S. suformuotas ir išsiųstas šaukimo nurodymas atvykti į papildomą pristatymą, išvykimo į paskirtą dalinį data – 2022-09-09. Nurodymas su instruktažu jam išsiųstas registruotu paštu karo prievolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir asmens el. paštu 2022-08-30. Registruotas laiškas gavėjui įteiktas 2022-08-31. Paskirtu laiku, 2022-09-09, M. S. į tarnybą vėl neatvyko. 2022-09-12 jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, taip pat tėvo adresu (duomenys neskelbtini) ir S. el. paštu, išsiųstas šaukimas į administracinio nusižengimo tyrimą. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2022-10-10. Registruoti laiškai, siųsti asmens deklaruotu adresu ir tėvo adresu gavėjui neįteikti. Į administracinio nusižengimo tyrimą 2022-10-10 M. S. neatvyko. Priežasčių, pateisinančių neišvykimą į tarnybos vietą, nepateikė. Jis tiesiogiai su M. S. nebendravo ir nežino, ar jo kolegos su juo bendravo. Daugiau apie šį įvykį neturi ką papasakoti (b. l. 76–80).

2021-01-07 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintas Krašto apsaugos ministro, patvirtina, kad M. S. yra įtrauktas į prievolininkų sąrašą eil. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–44).

2022-01-05 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintas Krašto apsaugos ministro, patvirtina, kad M. S. yra įtrauktas į prievolininkų sąrašą eil. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–44).

2022-01-06 nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. S. yra šaukiamas 2022-04-04 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–44).

2022-05-30 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. S. buvo nubaustas administracine bauda dėl ANK 558 str. pažeidimo, jam pačiam nedalyvaujant (b. l. 1–44).

2022-04-26 nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. S. yra šaukiamas 2022-05-30 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–44).

Iš 2022-07-22 administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. S. buvo nubaustas administracine bauda dėl ANK 558 str. pažeidimo, jam pačiam nedalyvaujant (b. l. 1–44).

2022-07-22 nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad M. S. yra šaukiamas 2022-08-29 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–44).

2022-08-30 nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini) pavirtina, kad M. S. yra šaukiamas 2022-09-09 atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–44).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 314 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule. Minėto straipsnio 2 d. nustatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 d., padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu.

Byloje esantys įrodymai – kaltinamojo bei liudytojo I. P. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2022-01-06, 2022-04-26, 2022-07-22, 2022-08-30 M. S. išsiųsti ir tinkamai įteikti nurodymai atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį adresu (duomenys neskelbtini) nurodymuose nurodytą dieną – patvirtina, kad M. S. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, minėtuose nurodymuose nustatytu laiku (dieną) į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį neatvyko.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. S. šaukiamas į privalomąją karo tarnybą tyčia, piktybiškai vengė atvykti į nurodytą regioninį padalinį ir tokiais veiksmais (neveikimu) įvykdė BK 314 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Prokuroras prašo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Kaltinamasis M. S. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, sutiko su siūloma bausme, tačiau prašė sumažinti skirtiną baudą (b. l. 118–121).

Bausmės skyrimo, paskirtų kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo motyvai

Skirdamas kaltinamajam M. S. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. S. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, tyčinė.

M. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl to gailisi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Kitų kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – neteistas b. l. 58–59), per pastaruosius 5 metus ne kartą baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, paskirtos baudos sumokėtos (b. l. 60–71), nedirbantis (t. 1, b. l. 56–57).

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti geriausiai pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 314 str. 2 d. sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis yra ženkliai mažesnis už baudžiamuosius nusižengimus skirtiną šios bausmės vidurkį, t. y. 60 MGL dydžio baudą.

Atsižvelgus į tai, M. S. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 40 MGL dydžio baudos. Apskaičiuojant paskirtos baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

M. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 129–132) – paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 6 str. 2 d., M. S. nustatytinas 10 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

M. (M. ) S., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 314 str. 2 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam už tai 60 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. M. (M. ) S., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 40 MGL (2 000 Eur).

M. (M. ) S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisinimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Paskirta galutinė 40 MGL (2 000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą jis privalo pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, jos priverstinis išieškojimas bus perduotas vykdyti antstoliui.