Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. 2016 m. gruodžio 23 d., apie 19 val. 50 min., viešoje vietoje - Vilniaus r., Rudaminoje, Gamyklos g. 2, būdamas neblaivus elgėsi įžūliai, iššaukiančiai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, toliau keikėsi, elgėsi agresyviai. Sulaikymo metu V. D. aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi pečiais, bandė ištrūkti, nelipo į pareigūnų tarnybinį automobilį.

V. D. posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų pripažino ir paaiškino, kad tą dieną su bendradarbiais vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau nuvažiavo prie parduotuvės „Aibė“, esančios Rudaminoje. Buvo beblaivus, vartojo alkoholinius gėrimus. Keikėsi necenzūriniais žodžiais. Atvyko policijos pareigūnai, su kuriais įvyko konfliktas. Jam papurškė dujų, uždėjo antrankius, naudojo elektro šoką. Gali būti, kad susistumdė su policijos pareigūnais. Gailisi dėl pažeidimo, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. D. paaiškinimu teisme, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu. Aptarti duomenys patvirtina, kad V. D., būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimas nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikymo metu susistumdė su policijos pareigūnais, taip jiems pasipriešindamas.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus svarbu akcentuoti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, 174 straipsnyje įstatymo leidėjas, buvo numatęs ir administracinę nuobaudą – areštą. V. D. padaryti administracinis teisės pažeidimai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) straipsnis) ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis) numatytų nusižengimų sudėties požymius. ANK areštas, kaip administracinė nuobauda, nenumatytas, todėl V. D. veiksmai perkvalifikuotini atitinkamai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. už pasipriešinimą policijos pareigūnui numatyta tik baudžiamoji atsakomybė, todėl siekiant nebloginti atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, V. D. veiksmai pasipriešinant policijos pareigūnams, kvalifikuotini pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį.

V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimus (nusižengimus) padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – dirba, praeityje panašaus pobūdžio pažeidimų nėra padaręs, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus (nusižengimus) numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant artimą minimalioms, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

nutarė:

V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir administracinius nusižengimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 144 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį – 30 eurų baudą;

- pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį – 90 eurų baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu galutinę baudą V. D. skirti 144 (įimto keturiasdešimt keturių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16064210384

Išaiškinti V. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.