- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-22
- Bylos Nr.
- 2YT-8035-1185/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02206-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- K. B.
institucijos, byloje teikiančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei D. V.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl rūpybos jam nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo K. B., institucija, byloje teikianti išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas V. B. kreipėsi su pareikšimu, prašydamas nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoju paskirti jo sūnų K. B.. Pareiškėjas rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumą motyvavo tuo, kad, nors jis yra veiksnus, tačiau dėl nuo 2016 m. ypač pablogėjusios fizinės sveikatos būklės (atlikta stuburo operacija, operuotas klubo sąnarys, diagnozuota krūtinės angina, lėtinis koronarinis sindromas, plautinė hipertenzija, širdies nepakankamumas, nuo 2019 m. balandžio 30 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros pagalbos poreikis) jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Pareiškėjas nurodė, kad jo sūnus K. B. pagal moralines savybes ir sveikatos būklę yra tinkamas kandidatas būti paskirtas rūpintoju, be to, jau daug metų juo rūpinasi ir slaugo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo K. B. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad su juo visiškai sutinka, bei nurodė, kad sutinka būti paskirtas savo tėvo rūpintoju. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad jo tėvas yra silpnos sveikatos, turi judėjimo negalią, yra pensinio amžiaus ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, jam reikalingas pagalbininkas. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodė, kad jo santykiai su tėvu yra geri ir gražūs, jis gyvena kartu su tėvu, pats yra geros sveikatos, nėra teistas ar baustas administracine tvarka, nėra vedęs, neturi turto, yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, profesionaliai žaidžia regbį, o kiti šeimos nariai šiuo metu negali atlikti rūpintojo funkcijų.
3. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kad rekomenduotų V. B. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti jo sūnų K. B..
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas V. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad jo sveikata tik blogėja, jis sunkiai vaikšto ir dūsta, jam yra paskirta priežiūra. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad sunkiai apsirengia, jam reikia pagalbos nuvykstant pas gydytojus, įsigyjant vaistus.
Atsiliepimas
5. Suinteresuotas asmuo K. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad gyvena kartu su savo tėvu, jį prižiūri, atlieka ūkio darbus, veža pas gydytojus, palydi, kai reikia nusipirkti vaistus. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad jo sveikatos būklė yra gera, nuo 2025 m. kovo mėn., kai buvo tikrinta jo sveikata, sveikatos būklė nepasikeitė, šiuo metu nedirba ir savo šeimos neturi, jis išlaikė valstybinį matematikos brandos egzaminą ir planuoja studijuoti Vilniaus universiteto Šiaulių akademijoje, todėl jam nereiks išvykti iš Šiaulių ir galės tinkamai atlikti rūpintojo funkcijas. Suinteresuotas asmuo, pasisakydamas dėl kitų asmenų galimybės atlikti rūpintojo funkcijas, atkreipė dėmesį, kad pareiškėjo sutuoktinė yra dirbanti, turi rūpintis savo tėvu, dukra studijuoja Vilniuje, o kitas sūnus šiuo metu dar yra nepilnametis.
6. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė D. V. pakartojo raštu pateiktos išvados turinį, nurodydama, kad rekomenduotų V. B. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju paskirti jo sūnų K. B..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas ir nustatytina rūpyba bei skirtinas rūpintojas.
7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1 dalis).
8. Nagrinėjamu atveju VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2025 m. gegužės 9 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad V. B. laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 20 d. iki 2025 m. gegužės 9 d. sveikatos priežiūros paslaugos dėl psichikos ir priklausomybės ligų nebuvo teiktos. Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra išnagrinėtų ar nagrinėjamų bylų dėl V. B. veiksnumo ribojimo. Pareiškėjo pateikti medicinos dokumentų išrašai patvirtina, kad V. B. 2022 m. spalio 26 d. diagnozuota kita krūtinės anginos forma, 2022 m. lapkričio 5 d. diagnozuota lėtinis koronarinis sindromas, stabili krūtinės angina, priminė arterinė hipertenzija, 2 laipsnio kraujospūdžio padidėjimas, plautinė hipertenzija, širdies nepakankamumas C stadija, dislipidemija, 2022 m. lapkričio 5 d. atlikta koronografija be arterijos kamščio, 2022 m. gruodžio 15 d. atlikta perkutaninė koronarinės intervencija su 2 stentais, 2021 m. spalio 1 d. atlikta kairio klubo sąnario endoprotezavimo operacija, 2025 m. liepos 30 d. paskirtas vizitas pas gydytoją kardiologą. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus 2019 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. B. nuo 2019 m. balandžio 30 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros pagalbos poreikis, o toks sprendimas priimtas įvertinus tai, kad jam diagnozuotas smegenų infarktas dėl nepatikslinto smegenų arterijų užsikimšimo arba susiaurėjimo ir juosmens ir kitų tarpslankstelinių diskų ligos su radikuliopatija ir organizmo funkcijų sutrikimais. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinio skyriaus 2019 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nuo 2019 m. kovo 30 d. iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Pareiškėjas nurodė, kad 2016 m. atlikta ir stuburo operacija, jis nuolat vartoja vaistus ir be kito asmens pagalbos negali savimi pasirūpinti, savęs savarankiškai tinkamai apsitarnauti, organizuotis savo sveikatos priežiūros. Teismo vertinimu, pateikti įrodymai patvirtina, kad būdamas veiksnus pareiškėjas dėl savo blogos fizinės sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Todėl veiksniam pareiškėjui nustatytina rūpyba.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį, skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
10. Pareiškėjas prašė jo rūpintoju paskirti jo sūnų K. B.. K. B. pateikė rašytinį sutikimą būti paskirtas savo tėvo rūpintoju. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kad K. B. yra tinkamas kandidatas būti paskirtas pareiškėjo rūpintoju. UAB „InMedica“ 2025 m. kovo 10 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad K. B. sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirtas rūpintoju, neturi, teismo posėdžio metu K. B. patvirtino, kad nuo 2025 m. kovo mėn., kai buvo tikrinta jo sveikata, sveikatos būklė nepasikeitė. Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nėra išnagrinėtų ar nagrinėjamų bylų dėl K. B. veiksnumo ribojimo. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis K. B. neteistas. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis už 5 metus K. B. nėra baustas Administracinių nusižengimų kodekso tvarka. K. B. išlaikė valstybinį matematikos brandos egzaminą ir planuoja studijuoti Vilniaus universiteto Šiaulių akademijoje, tačiau kadangi jam nereiks išvykti iš Šiaulių, jis galės tinkamai atlikti rūpintojo funkcijas. Todėl teismui nekyla abejonių, kad K. B. sugebės įgyvendinti pareiškėjo rūpintojo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo rūpintoju skirtinas jo sūnus K. B..
11. Paskirtam rūpintojui išaiškintina, kad rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudarytoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje bei kad rūpintojas turi veikti tik rūpintinio interesais.
12. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
13. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra 16,29 Eur ir yra didesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) nustatytą minimalią (8,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos priteisiamos iš pareiškėjo valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą veiksniam V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Paskirti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) veiksnaus V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.
Rūpintojui K. B. išaiškinti, kad rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje ir kad kaip rūpintojas jis privalo veikti tik rūpintinio interesais.
Nutartį vykdyti skubiai.
Priteisti iš pareiškėjo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 16,29 Eur (šešiolikos eurų 29 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, įrodymą pateikiant teismui.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.