Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. G. 2024 m. spalio 23 d. apie 14.21 val. iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, o būtent: nuo parduotuvės lentynų paimdama ir į su savimi atsineštą rankinę susidėdama: moteriškus apatinius „CK“, kurių vertė 19,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Only“, kurių vertė 17,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Only“, kurių vertė 17,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Adidas“, kurių vertė 27,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Noisy May“, kurių vertė 24,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Noisy May“, kurių vertė 26,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Levis“, kurių vertė 64,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Adidas“, kurių vertė 29,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Adidas“, kurių vertė 27,99 eurų, moteriškus marškinėlius „Only“, kurių vertė 21,99 eurų, išeidama iš parduotuvės per apsauginius vartus, prekių apmokėjimui nepateikdama, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, kadangi buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo R. S.; tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 280,99 eurų vertės turtą.

Kaltinamoji D. G. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad atėjusi į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią prekybos centre (duomenys neskelbtini), iš anksto neplanavo vogti. Mintis kilo spontaniškai. Ji į su savimi turėtą rankinę susidėjo atsitiktines prekes ir išėjo iš parduotuvės, už prekes nesusimokėjusi. Drabužius vogė sau, nes norėjo naujų drabužių. Supranta, kad pasielgė neapgalvotai. Už parduotuvės ribų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Pasikėsintas pavogti prekes grąžino parduotuvės apsaugos darbuotojui. Nepateisina savo elgesio. Tai buvo pirmas kartas, ateity nevogs. Dėl savo poelgio labai išgyvena, nuoširdžiai gailisi. Visiškai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariama (1 t., b. l. 125–128).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2024 m. spalio 25 d. parduotuvės (duomenys neskelbtini) pareiškimas (1 t., b. l. 14–30); 2024 m. spalio 23 d. daiktų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 41–50); 2024 m. spalio 23 d. liudytojo R. S. parodymai (1 t., b. l. 55–58); 2024 m. spalio 23 d. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių (1 t., b. l. 31–36); 2024 m. spalio 31 d. kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 67–76); 2024 m. lapkričio 23 d. (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės pranešimas dėl civilinio ieškinio (1 t., b. l. 89).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad D. G. padarė jai inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajai bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

D. G. prisipažino kalta, gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajai pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamoji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (1 t., b. l. 152–155, 161–163).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant D. G. bausmę baudą, kuri numatyta BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. G. pripažinti kalta padariusią nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti ją 15 MGL (750 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajai, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.