Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. Š. ieškinį atsakovams D. B. ir E. B. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal pateiktus įrodymus ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Priimtinas preliminarus teismo sprendimas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. liepos 22 d. tarp ieškovės M. Š. ir D. B. bei jos sutuoktinio E. B. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią Ieškovė įsipareigojo parduoti, o Atsakovai nupirkti:

1.1 Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas1);

1.2 Pastatą – Gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas2);

1.3 Pastatą – Ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas3);

1.4 Pastatą – Ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas4);

1.5 Pastatą – Ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas5);

1.6 Kitus inžinerinius statinius – Kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (toliau – Daiktas6).

2. Daiktas1, Daiktas2, Daiktas3, Daiktas4, Daiktas5 ir Daiktas6 (toliau – Daiktai). Sutarties 3.1. punkte pažymėta, kad bendra visų Daiktų kaina yra 8.300,00 Eur (aštuoni tūkstančiai trys šimtai eurų). Sutarties 4.1. punkte nurodomas mokėjimo terminų grafikas, pagal kurį Atsakovai privalėjo mokėti Ieškovei įmokas už perkamus Daiktus:

2.1. iki 2016-08-05 Atsakovai privalėjo pervesti Ieškovei 2.500,00 Eur (du tūkstančius penkis šimtus eurų);

2.2. iki 2017-01-31 Atsakovai privalėjo pervesti Ieškovei 1.450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų);

2.3. iki 2017-07-31 Atsakovai privalėjo pervesti Ieškovei 1.450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų);

2.4. iki 2018-01-31 Atsakovai privalėjo pervest Ieškovei 1.450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų);

2.5. iki 2018-08-01 Atsakovai privalėjo Ieškovei pervesti 1.450,00 Eur (tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų).

Atsakovai nesilaikė mokėjimo terminų grafiko, todėl 2016-10-20 Ieškovė notariškai patvirtintu pareiškimu kreipėsi į Atsakovus dėl Sutarties nevykdymo. Atsakovai pirmą įmoką padarė tik 2016-10-24 ir Ieškovei pervedė 1.200,00 Eur, kitą įmoką Atsakovai padarė 2016-11-18 ir pervedė Ieškovei 2.200,00 Eur ir paskutinę įmoką Atsakovai padarė 2017-10-06 ir pervedė Ieškovei 1.000,00 Eur, kas sumoje yra 4.400,00 Eur. Ieškovės paprašius apmokėti likusią dalį skolos, Atsakovai sumokėjo tik 300,00 Eur, taigi iš viso Atsakovai yra skolingi Ieškovei 3.600,00 Eur. Atsakovai tinkamai nevykdė savo įsipareigojimu pagal Sutartį, t. y. nemokėjo Ieškovei įmokų pagal Sutartyje nustatytus mokėjimo grafikus, vengė kontakto su Ieškove, nepranešė Ieškovei apie kylančius sunkumus įvykdyti prievolę. Nors Atsakovai Sutarties mokėjimo terminų ir nesilaikė, Ieškovė geranoriškai sudarė sąlygas pratęsti Sutarties mokėjimo terminus, tačiau jokio atgalinio ryšio negavo, t. y. Atsakovai piktnaudžiavo Ieškovės geranoriškumu ir nemokėjo jokių įmokų. Ieškovė ir toliau buvo įtikinėjama Atsakovų, jog jie įvykdys prievolę, tačiau iki pat šio ieškinio pateikimo dienos teismui, Atsakovai yra skolingi Ieškovei 3.600,00 Eur, kuriuos prašo priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų jos naudai bei 605 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 41 Eur žyminio mokesčio, t. y. iš kiekvieno po 323 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 straipsnį sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Ieškovė pardavė atsakovams aukščiau minėtus Daiktus (nekilnojamąjį turtą), t. y. perdavė atsakovams nuosavybės teises ir visus su jais susijusius dokumentus sutarties pasirašymo metu, o atsakovai juos gavo. Atsakovai sudarytos 2016 m. liepos 22 d. pirkimo-pardavimo sutarties ir joje nurodyto mokėjimo terminų grafiko nesilaikė, laiku ieškovei nustatytų įmokų nesumokėjo ir prievolės pilnai atsiskaityti su ieškove nevykdė. Iš pateikto M. Š. banko sąskaitos išrašo matyti ir ieškovė nurodo, kad atsakovai ieškovei pervedė tik dalį įmokų (iš viso: 4700 Eur) ir liko skolingi 3600 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, iš kiekvieno atsakovo ieškovės naudai priteistina po 1800,00 Eur skolos (iš viso: 3600 Eur) ir iš kiekvieno atsakovo po 323 Eur bylinėjimosi išlaidų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 1800,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus eurų 00 ct) skolos ir iš kiekvieno po 323 Eur (tris šimtus dvidešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovai privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.