Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2016 m. vasario 7 d., apie 09:30 val., (duomenys neskelbtini), be reikalo skambino pagalbos telefono numeriu, kvietė pagalbą, nors jos nereikėjo. Be pagrindo iškvietė policijos pagalbą. Taip R. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 188²⁰ straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, t. y. išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnės I. K. 2016 m. vasario 7 d. tarnybiniu pranešimu bei paties R. P. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 188²⁰ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. P. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. P. - anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau R. P. skirtina švelniausia ATPK 188²⁰ straipsnyje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl R. P. neteisėtų veiksmų Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 6,52 € turtinė žala, kurią jie prašo atlyginti ir kuri, bylos duomenimis, nėra atlyginta, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas R. P. įpareigotinas atlyginti padarytą turtinę žalą (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti įspėjimą.

Priteisti iš R. P. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryto turtinio nuostolio atlyginimą – 6,52 € (šešis eurus penkiasdešimt du euro centus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.