Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų akcinės bendrovės „Panevėžio energija“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ pareiškimus suinteresuotiems asmenims antstolei Virginijai Paunovienei, P. B. ir L. B. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme Kėdainių rūmuose priimti pareiškėjų akcinės bendrovės (toliau UAB) „Panevėžio energija“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimai suinteresuotiems asmenims antstolei Virginijai Paunovienei, P. B. ir L. B. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Šios bylos Kauno apylinkės teismo pirmininko pavaduotojos nutartimis buvo sujungtos į vieną civilinę bylą.

Kadangi suinteresuotiems asmenims P. B. ir L. B. procesiniai dokumentai, susiję su Lietuvos transporto priemonių draudikų biuro pareiškimu, buvo įteikti asmeniškai (b. l. 72), todėl vėliau visi jiems siųsti procesiniai dokumentai, vadovaujantis CPK 121 straipsnio 1, 2 dalimis, laikytini įteiktais. Teismo nustatytais terminais suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimus nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kartu su pareiškimais pateikti priedai patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0186/19/00772, 0186/19/00851, 0186/19/01287, 0186/19/01661, 0186/19/01964, 0186/19/02106, 0186/19/02533, 0186/19/04283, 0186/19/05337, 0186/19/06092 ir 0186/20/01525 dėl piniginių lėšų iš suinteresuoto asmens P. B. išieškojimo suinteresuotų asmenų AB „Panevėžio energija“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir UAB GelvoraSergel naudai (b. l. 65-67, 77-81, 103-105). Antstolė vykdydama išieškojimus ir nustačiusi, kad skolininkas yra įregistravęs santuoką su L. B., 2022 m. spalio 25 d. turto arešto aktu Nr. S-22-186-65865 areštavo skolininko sutuoktinės L. B. dalį gaunamų pajamų, esančių AB “ (duomenys neskelbtini)” įmonės žinioje ir priklausančių išmokėti skolininko sutuoktinei kaip darbo užmokestis, turto arešto mastas 9 913,56 Eur (b. l. 82-87). Antstolei pasiūlius skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis), tačiau jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus (b. l. 65-67, 77-81, 103-105), išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu suinteresuoti asmenys AB „Panevėžio energija“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ir UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas P. B. ir L. B. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog P. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. B. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų (CPK 667 straipsnis).

Iš suinteresuoto asmens P. B. valstybei priteistinos 53,12 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų AB „Panevėžio energija“, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ir UAB „GelvoraSergel“ prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

Priteisti iš suinteresuoto asmens P. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 53,12 Eur (penkiasdešimt tris eurus 12 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.