Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arstama“ ieškinį atsakovui R. A. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui R. A. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (21 b. l.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad pagal 2014-01-21 avanso apyskaitą atsakovui, dirbusiam uždarosios akcinės bendrovės „Arstama“ direktoriumi, kaip atskaitingam asmeniui buvo išduota 21 810,85 Lt piniginių lėšų, tačiau jis atsiskaitęs tik 2 612,06 Lt sumai, likusios 19 198,79 Lt sumos nėra pagrindęs apskaitos dokumentais.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas, nuo 2013-09-11 būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Arstama“ direktoriumi, gavęs 21 810,85 Lt piniginių lėšų, tačiau dokumentais patvirtinęs tik 2 612,06 Lt išlaidų pagrįstumą, likusių jam patikėtų 19 198,79 Lt negrąžino įmonei ir tuo padarė ieškovei 19 198,79 Lt dydžio žalą (nuostolius).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.87 straipsnio nuostatas įmonės administracijos vadovas privalo ex officio veikti išimtinai įmonės interesais. Atsakovas, nepagrindęs ūkinių operacijų 19 198,79 Lt sumai ir negrąžinęs jų įmonei, privalo pilnai atlyginti padarytą žalą.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2014-07-24, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 576 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei Bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Arstama“:

19 198,79 Lt (devyniolika tūkstančių šimtą devyniasdešimt aštuonis litus 79 ct) žalos atlyginimo,

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2014 m. liepos 24 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

576 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.