Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-62815-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., teistas 2013-09-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 155 str. 2 d., 140 str. 1 d. viešųjų darbų bausme keturiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2014-01-27, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015 m. lapkričio 13d., apie 20.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pastumdamas savo sutuoktinę V. G., dėl ko V. G. pargriuvo ir trenkėsi galva į spintą, spirdamas gulinčiai ant žemės V. G. vieną kartą į dešinįjį šoną, sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai V. G. fizinį skausmą.

A. G. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 52-54; 57-61).

Kaltinimas A. G. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios V. G. parodymais. Ji parodė, kad 2015-11-13 apie 20.30 val. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., grįžo neblaivus jos vyras A. G. ir pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Vėliau užėjęs į jos kambarį abiem rankomis ją pastūmė ir ji griūdama trenkėsi savo galva į kambaryje buvusią spintą. Tada jai gulinčiai ant žemės A. G. spyrė vieną kartą į dešinįjį šoną. Jai pradėjo skaudėti galvą ir šoną. Tokiu būdu vyras jai sukėlė fizinį skausmą. Po patirto smurto ji išėjo į kitą kambarį, užsirakino ir paskambino policijai. Grįžęs iš areštinės A. G. jos atsiprašė, o ji jam atleido ir šiuo metu jie gyvena kartu. Būdamas blaivus vyras jai padeda, rūpinasi ja, nes ji sunkiai vaikšto. Jokio smurto nebenaudoja. Pretenzijų savo vyrui A. G. ji nebeturi, jokio civilinio ieškinio dėl turtinės ar neturtinės žalos nereiškia (b. l. 18-20).

Nukentėjusiosios V. G. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2015-12-13 22.00 val. atlikus V. G. kūno apžiūrą nustatyta, kad ant V. G. veido dešinėje pusėje ties kaktos plaukais matyti nežymus 1,5 cm skersmens odos paraudimas (b. l. 22-24).

Nukentėjusiosios V. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad V. G. parodė spintą kambaryje, į kurią trenkėsi galva griūdama ant žemės, kai jos vyras A. G. ją pastūmė. Taip pat V. G. parodė vietą kambaryje, prie spintos, kurioje jai gulinčiai ant žemės A. G. spyrė į šoną (b. l. 25-29).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-11-13, 21.18 val., A. G. nustatytas 1.45 promilių girtumas (b. l. 49).

Apklaustas kaip įtariamasis A. G. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad 2015-11-13 apie 18 val. grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus. Su savimi parsinešė degtinės butelį, kurį namuose išgėrė. Kitame kambaryje, buvo ir jo žmona V. G.. Žmona V. atėjo pas jį į kambarį ir jie susiginčijo dėl to, kad jis geria alkoholį. Vėliau, kai jo žmona jau buvo nuėjusi į kitą kambarį, kuriame yra šaldytuvas, jis įsinorėjo valgyti. Nuėjo į kambarį prie šaldytuvo ir jiedu vėl susiginčijo. Prisimena, kad savo žmoną pastūmė, o ar žmona griuvo, ar ne, neprisimena. Pasiėmė iš šaldytuvo lašinių ir nuėjo į kitą kambarį valgyti. Bevalgant, atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Pripažįsta, kad pastūmė savo žmoną, dėl ko jo žmona pargriuvo ir trenkėsi galva į spintą. Pripažįsta, kad galėjo savo žmonai spirti į šoną, bet to neprisimena dėl girtumo. Taip pasielgė tik todėl, kad buvo neblaivus, nes gėrė alkoholį prieš tai kelias dienas. Labai gailisi, kad sukėlė V. G. fizinį skausmą. Savo žmonos atsiprašė, ji atleido jam, susitaikė ir kartu gyvena (b. l. 53-54; 59-61).

Išdėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad A. G. 2015 m. lapkričio 13d., apie 20.30 val. namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pastumdamas savo sutuoktinę V. G., dėl ko V. G. pargriuvo ir trenkėsi galva į spintą, spirdamas gulinčiai ant žemės V. G. vieną kartą į dešinįjį šoną, sukėlė šeimos narei nukentėjusiajai V. G. fizinį skausmą, todėl tokia A. G. veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. G. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d. ir skirti jam šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką nuo 23 val. iki 5 val. būti namuose; gydytis nuo alkoholizmo; per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64l str. A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-13, 21.10 val. iki 2015-11-15, 11.05 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str.).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 66-70).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad A. G. padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybę. A. G. anksčiau teistas (b. l. 32-33), administracine tvarka nebaustas (b. l. 39), Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija A. G. charakterizuoja neigiamai (b. l. 46). Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

A. G. ikiteisminio tyrimo metu laikotarpyje nuo 2015-11-13 21.10 val. iki 2015-11-15 11.05 val. (b. l. 62-63) buvo laikinai sulaikytas, todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendė:

A. G., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: kiekvieną dieną būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val.; gydytis nuo alkoholizmo; per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu: kiekvieną dieną būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val.; gydytis nuo alkoholizmo; per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į A. G. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-11-13, 21.10 val. iki 2015-11-15, 11.05 val. (dvi paros laikino sulaikymo), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 str.).

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, ją panaikinti.

Išaiškinti A. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.