Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Kamesta“ remontininku – ekskavatorininku, vedusio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. vasario 24 d. 13.15 val. kelio Kaunas – Prienai – Alytus 24,7 kilometre, vairuodamas automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,05 promilių girtumas), išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, susidūrė su priešprieša atvažiuojančia transporto priemone ir ją apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Eismo įvykio metu buvo apgadintas pažeidėjo automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pravažiuojantis automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis M. B..

Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

V. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2014-02-24 iš darbo Garliavoje važiavo namo, buvo išgėręs degtinės. Eismo įvykis įvyko lenkiant vilkiką, nespėjus aplenkti. Po įvykio labai išsigando, todėl nesustojo ir nuvažiavo, kol buvo sustabdytas policijos. Savo elgesį vertina kritiškai, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be V. P. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir jo aplinkybės (b.l. 1-2), pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 9), kuriame jis pripažįsta kaltę, eismo įvykio schema (b.l. 7), asmens blaivumo testas (b.l. 3), iš kurio matyti, kad 2014 m. vasario 24 d. 13.38 val. V. P. buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), E. B. paaiškinimas (b.l. 8), automobilių fotonuotraukos (b.l. 10-12), policijos pareigūnės V. V. tarnybinis pranešimas (b.l. 14), kuriame nurodyta, kad 2014 m. vasario 24 d. buvo gautas pranešimas, kad keliu Kaunas – Prienai – Alytus link Prienų važiuoja automobilis Volkswagen Golf, kuris galimai pasišalino iš eismo įvykio vietos, sustabdžius automobilį, buvo nustatyta, kad jį vairavo V. P., jam buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas, buvo nustatyta, kad šis automobilis dalyvavo eismo įvykyje, kurio metu buvo apgadintas kitas automobilis Opel Astra, vaslt. Nr.(duomenys neskelbtini) priklausantis M. B. bei kiti faktiniai bylos duomenys.

Nurodyti ir teismo posėdžio metu betarpiškai ištirti faktiniai duomenys leidžia daryti kategorišką išvadą, jog V. P. 2014-02-24 d. 13.15 val. kelio Kaunas – Prienai – Alytus 24,7 kilometre, vairuodamas automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,05 promilių girtumas), išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą, susidūrė su priešprieša atvažiuojančia transporto priemone ir ją apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Tokie jo veiksmai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtį. Todėl V. P. trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas. Teismas, įvertinęs pažeidėjo paaiškinimą ir rašytinę bylos medžiagą, sprendžia, kad aplinkybių, kurioms esant, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, galėtų pažeidėjui šioje byloje taikyti švelnesnę nuobaudą ir skirti mažesnę baudą bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trumpesniam terminui, negu straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, arba neskirti, nenustatyta, todėl ATPK 30¹ straipsnio nuostatos netaikytos. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. V. P. sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, kad V. P. pripažino padaręs pažeidimą, kritiškai vertina savo veiksmus, praeityje administracinėmis nuobaudomis nebaustas, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 33, 286, 287 straipsniais,

nutaria:

V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje skirti 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

V. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje skirti 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir V. P. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.