- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-13
- Bylos Nr.
- 2-937-831/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00638-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Ieškovas
- V. K.
- Atsakovas
- A. K.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant ieškovei V. K., atsakovui A. K., nedalyvaujant, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-937-831/2016, pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovui A. K., dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, bei kitų reikalavimų,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė po dalinio savo reikalavimų, pareikštų patikslintame ieškinyje, patikslinimo prašo teismą: 1. Santuoką, įregistruotą 1991 m. spalio 26 d. Vilkaviškio rajono civilinių apeigų sk., įrašo Nr. 382, nutraukti dėl sutuoktinio kaltės. 2. Nutraukus santuoką šalims palikti santuokines pavardes. 3. Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. 4. Padalinti santuokoje įgytą turtą - žemės sklypą, esantį Vilkaviškio raj. sav., (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plotas - 3.0000 ha, vidutinė rinkos vertė - 1338 Eur padalinti šalims po ½ dalį. Automobilį AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) kurio likutinė vertė - 800 Eur priteisti atsakovui A. K.. Santuokoje įgytus kilnojamuosius daiktus, t.y. šaldiklį „Privilegas“ likutinė vertė -200 Eur, šaldytuvą, kurio likutinė vertė - 300 Eur, skalbimo mašiną, likutinė vertė - 200 Eur, svetainės kampą, likutinė vertė - 260 Eur ir rūbų spintą, likutinė vertė - 150 Eur priteisti atsakovui A. K.. 5. Priteisti iš atsakovo A. K., sūnaus V. K. išlaikymo įsiskolinimą už du metus iki ieškinio pareiškimo teismui dienos po 100 Eur kas mėnesį (už 24 mėn.), priteisti iš atsakovo A. K., sūnaus V. K. išlaikymo įsiskolinimą nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos (2016 m. balandžio 19 d.) iki sūnaus pilnametystės (2016 m. rugsėjo 10 d.) po 100 Eur kas mėnesį (už 6 mėn.), viso 2900 Eur.
Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su atsakovu A. K. susituokė 1991 m. spalio mėn. 26 d. Vilkaviškio rajono civilinių apeigų skyriuje. Po kelerių metų su atsakovu šeimyniniai santykiai tapo itin blogi. Jų santuokinis gyvenimas faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi pastarasis visiškai pradėjo nesirūpinti savo šeima, o rūpinosi tik savimi, ignoravo šeimos poreikius, negerbė ieškovės, neteikė materialinės paramos savo nepilnamečiams vaikams, ne vieną kartą vartojo prieš ieškovę ir vaikus tiek fizinį, tiek ir psichologinį smurtą, taip pat pastoviai naudojo alkoholinius gėrimus, ieškovės ir vaikų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, o jo neblaivaus elgesys buvo neprognozuojamas, todėl savo nepadoriu elgesiu atsakovas darė neigiamą įtaką tiek ieškovei, tiek jų vaikams. Į policiją kreiptis nenorėjo, nes tikėjosi, kad atsakovas pasikeis ir šeimyninis gyvenimas taps normalus, tačiau taip neįvyko. Atsakovas paliko savo šeimą ir jau du metai gyvena atskirai, nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi V. K., neteikia jokios materialinės paramos nei jam, nei šeimai. Tokia padėtis ieškovei tapo per daug sunki. Nepilnametis sūnus V. K. visiškai nenori bendrauti su atsakovu, t.y. su savo tėvu A. K.. Atsakovas ne vieną kartą buvo pasižadėjęs nevartoti alkoholinių gėrimų, gerbti bendrojo gyvenimo taisykles, elgtis šeimoje tinkamai, tačiau tai buvo tik betiksliai jo pažadai. Du metus ieškovė su atsakovu nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinių gyvenimo, todėl šeimą išlaiko viena ir mano, kad atsakovas jos atžvilgiu yra neištikimas, kadangi paliko šeimą, nelanko savo sūnaus V. K. ir neteikia jam jokios materialinės paramos. Susitaikymo galimybės nėra, todėl prašo susitaikymo termino neskirti. Sūnus V. K. šiuo metu jau yra pilnametis, mokosi 12 klasėje, gyvena kartu su ieškove. Ieškovė kai sūnus buvo nepilnametis pastoviai rūpinosi juo, prižiūrėjo. To negalima pasakyti apie atsakovą, kuris nedalyvavo ir nedalyvauja sūnaus auklėjime. Kadangi sūnus V. K. jau yra pilnametis, todėl nustatyti jo gyvenamosios vietos nereikia, sūnus pats pasirinks kur ir su kuo nori gyventi. Kadangi atsakovas visiškai neteikė ir neteikia savo sūnui materialinės paramos, todėl mano, kad A. K. privalo sumokėti sūnaus išlaikymui įsiskolinimą už du metus iki ieškinio pareiškimo teismui dienos po 100 Eur kas mėnesį, t.y. už 24 mėnesius viso: 2400 Eur. Taip pat ieškovė prašo atsakovą sumokėti sūnaus išlaikymo įsiskolinimą, už kiekvieną mėnesį po 100 Eur nuo bylos pradžios iki kol vaikui suėjo 18 metų. Iškovė nurodė, kad nepilnamečiui sūnui V. K. išlaikymui buvo reikalingos mėnesiui minimalios lėšos: Maistui (vaisiai, daržovės ir kt. maisto produktai) per mėn. - 70 Eur; aprangai (striukė, megztiniai, marškiniai, kelnės, kojinės, apatinis trikotažas.) ir jų priežiūrai (skalbimas, valymas, skalbimo priemonės per metus - 300 Eur, per mėnesį - 25 Eur; avalynei (žieminiai ir vasariniai batai, šlepetės, basutės ) ir jų priežiūrai per metus - 150 Eur, per mėnesį - 12,5 Eur; sveikatos priežiūros ir gydymo išlaidos (vitaminai, vaistai) per mėnesį – 20 Eur; higienos išlaidos (šampūnas, muilas, dantų pasta, dantų šepetukai, odekolonas ir kt.) per mėnesį - 20 Eur; kanceliarinės prekės ir ugdymo išlaidos per mėnesį -17 Eur; nenumatytos išlaidos per mėnesį - 20 Eur.
Ieškovė nurodė, kad su atsakovu yra skirtingų charakterių žmonės. Iš esmės skiriasi požiūris į šeimyninį gyvenimą ir kitas vertybes, todėl bendras gyvenimas, bendravimas ir bendras ūkio vedimas ieškovei su atsakovu nėra priimtinas. Ieškovė įsitikinusi, kad santuoka tarp jų tapo tik formali, ji iširo dėl atsakovo kaltės, galimybių susitaikyti nėra. Atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas: lojalumo, savitarpio pagalbos, moralinės ir materialinės paramos.
Ieškovė taip pat nurodė, kad gyvenant santuokoje ieškovė ir atsakovas įgijo šį nekilnojamąjį turtą, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė: žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, plotas - 3.0000 ha., vidutinė rinkos vertė - 1338 Eur. Ieškovė mano, kad po santuokos nutraukimo 1/2 minėto žemės sklypo nuosavybės teise turėtų likti ieškovei, 1/2 šio žemės sklypo po santuokos nutraukimo nuosavybės teise liks atsakovui. Santuokoje sutuoktiniai yra įsigiję automobilį AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirmoji registracijos data 1990-06-19. Šiai dienai minėto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 800 Eur. Ieškovė mano, po santuokos nutraukimo minėtas automobilis nuosavybės teise turėtų likti atsakovui A. K.. Gyvendami santuokoje, sutuoktiniai yra pirkę šiuos kilnojamuosius daiktus: šaldiklį „Privileg“ likutinė vertė - 200 Eur., šaldytuvą likutinė vertė - 300 Eur., skalbimo mašiną likutinė vertė - 200 Eur., svetainės kampą likutinė vertė - 260 Eur, ir spintą likutinė vertė - 150 Eur. Ieškovė sutinka, kad minėti kilnojamieji daiktai po santuokos nutraukimo nuosavybės teise liktų atsakovui.
Atsiliepimas
Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kas šiuo metu jis gyvena jo motinai priklausančiame būste, kartu su savo vyriausiuoju sūnumi. Iš viso jis su ieškove turi tris vaikus. Visi šiuo metu jau yra pilnamečiai. Dukra šiuo metu gyvena Kaune. Paskutinius metus atsakovas nedirba, kadangi turi sveikatos problemų dėl stuburo. Šiuo metu jo pragyvenimo šaltinis yra atsitiktiniai darbai ir močiutės parama. Atsakovas nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka tik iš dalies, kadangi mano, jog santuoka iširo ne vien dėl jo kaltės, kadangi atsakovė jam seniau buvo neištikima. Jis neneigia fakto, kad santuokos iširimui įtakos turėjo, tai kad jis vartojo alkoholį. Taip pat atsakovas mano, kad bylinėjimosi išlaidos turėtų būti atlyginamos per pusę. Su visais kitais ieškovės reikalavimais atsakovas sutinka: kad po santuokos nutraukimo V. K. liktų K. pavardė, jam K., sutinka, kad ½ žemės sklypo, esančio Vilkaviškio raj. sav. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plotas - 3.0000 ha, būtų priteista atsakovui ir 1/2 šio žemės sklypo būtų priteista ieškovei, sutinka, kad po santuokos nutraukimo automobilis AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) liktų jam, sutinka su ieškovė reikalavimu, priteisti iš jo, sūnaus V. K. išlaikymo įsiskolinimą už du metus iki ieškinio pareiškimo teismui dienos po 100 Eur kas mėnesį (už 24 mėn.) ir išlaikymo įsiskolinimą nuo 2016 m. balandžio 14 d. iki sūnaus pilnametystės (2016 m. rugsėjo 10 d.), sutinka, kad santuokoje įgyti kilnojamieji daiktai, t.y. šaldiklis „Privileg“, šaldytuvas, skalbimo mašina, svetainės kampas, ir rūbų spinta, būtų priteisti jam.
Institucijos, teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė išvadoje nurodė, kad ieškovės ieškinį palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl santuokos nutraukimo.
Teismas, išklausęs šalių paaiškinimus, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovas ir atsakovė 1991 m. spalio 26 d. sudarė santuoką, santuoka įregistruota Vilkaviškio rajono civilinių apeigų skyriuje, įrašo Nr. 382. Teismas sprendžia, kad šiuo metu ieškovės ir atsakovo santuoka yra faktiškai ir galutinai iširusi, kadangi jie jau ilgą laiką kartu negyvena santuokinio gyvenimo, bendro ūkio neveda, apskritai jokių santykių nepalaiko, gyvena atskirai vienas nuo kito ir nėra jokio pagrindo tikėtis, kad kada nors vėl pradės gyventi kartu.
Dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. O to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.
Atsakovas teismo posėdžio iš esmės pripažino, kad su šeima negyvena jau du metai ir iš esmės ja nesirūpina. Taip pat teigė, kad dėl santuokos iširimo taip pat yra kalta ir atsakovė, kadangi ji jam buvo neištikima, tačiau atsakovas iš esmės jokių įrodymų (be savo paties paaiškinimų) teismui nepateikė.
Todėl teismas, sprendžia, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Terminas susitaikyti nenustatytinas, ir ieškovo V. K. ir A. K. santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str.3 d.).
Dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo.
Ieškovė ir atsakovas santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo šį turtą:
1) žemės sklypą, esantį Vilkaviškio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), žemės ūkio paskirties, plotas - 3.0000 ha., vidutinė rinkos vertė - 1338 Eur.
2) automobilį AUDI 80 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šiai dienai minėto automobilio vidutinė rinkos vertė yra 800 Eur.
3) šaldiklį „Privileg“ likutinė vertė - 200 Eur.
4) šaldytuvą likutinė vertė - 300 Eur.
5) skalbimo mašiną likutinė vertė - 200 Eur.
6) svetainės kampą likutinė vertė - 260 Eur.
7) spintą likutinė vertė - 150 Eur.
Ginčo dėl turto padalijimo po santuokos nutraukimo tarp sutuoktinių nekilo, kadangi atsakovas sutiko su ieškovės pateiktais reikalavimais, todėl teismas sprendžia, kad ½ žemės sklypo, esančio Vilkaviškio raj. sav. (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plotas - 3.0000 ha, vidutinė rinkos vertė - 1338 Eur asmeninės nuosavybės teise atitenka atsakovui A. K. ir ½ šio žemės sklypo, kurio vertė - 669 Eur asmeninės nuosavybės teise atitenka ieškovei V. K.. Automobilis AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) kurio likutinė vertė - 800 Eur asmeninės nuosavybės teise atitenka atsakovui A. K.. Santuokoje įgyti kilnojamieji daiktai, t.y. šaldiklis „Privileg“ likutinė vertė - 200 Eur, šaldytuvas, kurio likutinė vertė - 300 Eur, skalbimo mašina, likutinė vertė - 200 Eur, svetainės kampas, likutinė vertė - 260 Eur ir rūbų spinta, likutinė vertė - 150 Eur. asmeninės nuosavybės teise atitenka atsakovui A. K..
Ieškovė kompensacijos už atsakovui priteistą didesnę turto dalį neprašė, todėl tokia kompensacija ieškovei iš atsakovo nepriteistina.
Kreditorinių įsipareigojimų vykdymas po santuokos nutraukimo.
Remiantis šalių paaiškinimais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų materialinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, be to, materialinį išlaikymo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.
Atsakovas neneigia, kad du metus jokio materialinio išlaikymo savo nepilnamečiui vaikui neteikė, sutinka su ieškovės reikalavimu dėl įsiskolinimo savo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Todėl teismas sprendžia, kad iš atsakovo A. K. priteistinas sūnaus V. K. išlaikymo įsiskolinimas nuo 2014 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. balandžio 19 d. (24 mėnesiai) po 100 Eur kas mėnesį ir išlaikymo įsiskolinimas nuo 2016 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. rugsėjo 10 d. (5 mėnesiai) po 100 Eur kas mėnesį. Iš viso 2900 Eur.
Kiti su santuokos nutraukimu susiję klausimai.
Po santuokos nutraukimo, ieškovei pageidaujant ir atsakovui sutikus, šalims paliktinos santuokos metu turėtos pavardės: „K. “ ir „K.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).
Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.
Ieškovė prašė bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovo. Pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad ieškovė turėjo iš viso 61,07 Eur bylinėjimosi išlaidų: (sumokėjo žyminį mokestį) (b.l. 11). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl iš atsakovo priteistina 61,07 Eur ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Valstybės turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 2,92 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 3) ir 87 Eur žyminio mokesčio už išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui. Ieškovė nuo žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.) todėl iš atsakovo valstybei priteistina 89,92 € išlaidų (CPK 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.61, 3.69, 3.72, 3.117 straipsniais ir (duomenys neskelbtini) 310, 385 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą 1991 m. spalio 26 d. Vilkaviškio rajono civilinių apeigų skyriuje, įrašo Nr. 382, tarp A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, pripažįstant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti santuokos metu turėtą pavardę „K.“, o A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), palikti jo pavardę „K.“.
Pripažinti atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe ½ dalį žemės sklypo, esančio Vilkaviškio raj. sav., (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plotas – 3,0000 ha, vidutinė rinkos vertė – 669,00 Eur.
Pripažinti ieškovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe ½ dalį žemės sklypo, esančio Vilkaviškio raj. sav., (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), plotas - 3.0000 ha, vidutinė rinkos vertė – 669,00 Eur.
Pripažinti atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe automobilį AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) kurio likutinė vertė – 800,00 Eur.
Pripažinti atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe: šaldiklį „Privileg“ likutinė vertė – 200,00 Eur, šaldytuvą, kurio likutinė vertė – 300,00 Eur, skalbimo mašiną, likutinė vertė – 200,00 Eur, svetainės kampą, likutinė vertė - 260 Eur ir rūbų spintą, likutinė vertė – 150,00 Eur.
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2900,00 Eur (du tūkstančius devynis šimtus eurų) išlaikymo sūnui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimo, už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 19 d. iki 2016 m. rugsėjo 10 d.
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 61,07 Eur (šešiasdešimt vieną eurą ir 7 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei V. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), 89,92 Eur (aštuoniasdešimt devynis eurus ir 92 euro ct), - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. LT24
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.