Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 3 dalimis (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 19 d. nutartimi M. L. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų nemokamų darbų.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius teikimu siūlo nuteistajam M. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 1 d. Nuo 2020 m. rugsėjo 9 d. M. L. elgesį kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, 2020 m. rugsėjo 16 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos (a. b. l. 48-57). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (10 iš 168 balų), didelės žalos rizika nenustatyta. Probacijos laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 34-35).Teismo skirtų įpareigojimų – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (raj.) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje – pažeidimų neužfiksuota, asmuo nuo 2019 m. birželio 24 d. dirba MB „Centrinė spaustuvė“, išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (raj.) ribų be leidimo nebuvo (a. b. l. 44-47). Dėl probacijos laikotarpiu padarytų 4 administracinių nusižengimų: 2020 m. lapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 2021 m. liepos 13 d. pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, 2021 m. rugpjūčio 17 d. pagal ANK 525 straipsnio 1 dalį, 2021 m. spalio 12 d. pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį, ir galimai 2021 m. lapkričio 10 d. padaryto administracinio nusižengimo pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį (dėl šio administracinio nusižengimo 2021 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas nutarimas, a. b. l . 92-95, 104). 2021 m. spalio 29 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (a. b. l. 92-94). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 19 d. nutartimi minėtas teikimas tenkintas, paskirta papildoma pareiga – baudžiamojo poveikio priemonė – per 3 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 val. nemokamų darbų (a. b. l. 101). Po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 19 d. nutarties paskelbimo, probuojamasis M. L. aukščiau minėtą teismo paskirtą papildomą pareigą įvykdė, 20 val. nemokamų darbų išdirbo (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 149), tačiau ir vėl padarė 2 administracinius nusižengimus: 2021 m. gruodžio 13 d. pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį (paskirta 200 Eur bauda nesumokėta), 2022 m. sausio 7 d. pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį (paskirta 200 Eur bauda nesumokėta), ir galimai 2022 m. kovo 21 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 187 straipsnio 2 dalį (surašytas tik protokolas, a. b. l. 135-136). 2022 m. kovo 4 d., 2022 m. kovo 25 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriui teiktuose paaiškinimuose nurodė, kad administraciniai nusižengimai padaryti dėl buhalterinės apskaitos nevykdymo, jis pats neturi buhalterinio išsilavinimo, įmonė dėl nesutarimo su buhalterinės apskaitos įmone nebegauna iš jų paruoštų ataskaitų deklaracijoms Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikti, tačiau jau rastas asmuo, kuris užsiimtų šia veikla (a. b. l. 129, 143).

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. L. nurodė, kad su teikimu nesutinka. Administraciniai nusižengimai padaryti dėl to, kad paslaugų nebeteikė buhalterinę apskaitą tvarkanti įmonė. Pasižada sumokėti jam paskirtas baudas ir atlikti nemokamus darbus.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti ir skirti nuteistajam 20 valandų nemokamų darbų, juos išdirbant per vieną mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. L. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, nuteistasis iš esmės vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą leidimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Visgi, pažymėtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė kelis administracinius nusižengimus. Svarbu pažymėti ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismas jau suteikė M. L. šansą pakeisti savo elgesį, paskirdamas jam papildomą pareigą atlikti nemokamus darbus, kurią nuteistasis įvykdė. Aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau dar yra tikslinga suteikti asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo.

Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Teismas įvertina ir tai, kad M. L. nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra žema (10 iš 168 balų), didelės žalos rizika nenustatyta.

Atsižvelgiant į iš išdėstytų aplinkybių visumą, teikimas tenkintinas iš dalies ir M. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 70 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – per vieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų nemokamų darbų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.