Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. S. ieškinį atsakovui A. S. dėl teisės pripažinimo įregistruoti statinius be bendraturčio sutikimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovės atstovė advokatė Renata Astrauskienė rašytiniu pareiškimu prašo teismo bylą nutraukti, nes atsisako nuo ieškinio. Pareiškime ieškovės atstovė nurodo, kad atsakovas gera valia suteikė įgaliojimą ieškovei kreiptis į valstybines institucijas dėl statinių įregistravimo. Savo pareiškime ieškovas nurodo, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės ir prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašo priteisti iš atsakovo 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, nes dėl atsakovo kaltės ginčo statiniai nebuvo įregistruoti viešajame registre ir dėl tos priežasties ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą su ieškiniu, patyrė išlaidas, kurias privalo atlyginti atsakovas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta.

Ieškovės prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Nustatyta, kad 2017-03-02 Kretingos rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovės S. S. ieškinys atsakovui A. S. dėl teisės pripažinimo įregistruoti statinius be bendraturčio sutikimo. Teismas, priėmęs ieškinį, išsiuntė procesinius dokumentus atsakovui, paskyrė parengiamąjį teismo posėdį 2017-05-15. 2017-05-11 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas ieškovės S. S. pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio ir bylos nutraukimo. Ieškovė nurodo, kad jai yra žinomos procesinės pareiškimo atsisakymo pasekmės. Ieškovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje atsisakyti nuo ieškinio, todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas ir byla tarp šalių nutrauktina. Ieškovei yra grąžintina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio(CPK 87 str. 2d.).

Ieškovės atstovas pateikė prašymą dėl 200 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo ir teismui pateikė detalizuotą pažymą apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 94 straipsniu, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertinęs priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė pareiškė reikalavimą dėl statinių įregistravimo be bendraturčio sutikimo, pareiškus ieškinį ir atsakovui gavus procesinius dokumentus, atsakovas suteikė įgaliojimą ieškovei ginčo statinius įregistruoti viešajame registre ir teismas sprendžia, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl ieškovo nesąžiningų veiksmų, todėl susidariusios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo ieškovės naudai, kurios neviršija rekomendacijų dėl darbo užmokesčio(CPK 94 str., 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

ieškovės S. S. atsisakymą nuo ieškinio priimti ir bylą tarp šalių nutraukti.

Ieškovei S. S., a.k(duomenys neskelbtini) grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, tai yra 23,25 eurus, kuriuos grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k(duomenys neskelbtini) 200 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės S. S., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Nutartis per 7d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.