Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Mefodijos Povilaitienės, teisėjų Egidijos Smalakienės (pranešėja), Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Anai Klimovič, dalyvaujant pareiškėjui G. B. ir jo atstovams adv. B. Paulauskui, adv. pad. K. Petrauskui, atsakovo Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros atstovei Z. Malovai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovui Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl aktų panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas G. B. su skundu (b. l. 4) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-06-13 Savavališkos statybos aktą Nr. (101)-11.11-67 ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-06-15 Statinio statybos sustabdymo aktą Nr. (101)11.11-69.

Paaiškino, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūnas 2007-06-13 surašė Savavališkos statybos aktą, nes buvo pažeistos Lietuvos Respublikos statybos įstatymo nuostatos, tai yra statomo statinio dalis statoma ne Projekte nurodytoje sklypo vietoje ir užstatytas didesnis sklypo plotas nei numatyta projekte. Remiantis 2007-06-13 Savavališkos statybos aktu, Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūnas 2007-06-15 surašė Statybos sustabdymo aktą. Pažymi, kad skundžiami aktai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl turi būti panaikinti, nes statybos darbai - pamatai karčemai su moteliu buvo pradėti statyti galiojant senajam Lietuvos Respublikos statybos įstatymui, o 2007-06-13 Savavališkos statybos akte nurodyti pažeidimai pagal minimą įstatymą nebuvo laikomi esminiais nukrypimais nuo projekto.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu pareiškėjas ir jo atstovai nurodė, kad ginčijami aktai turėtų būti panaikinti, nes Vilniaus apygardos administracinis teismas G. B. atžvilgiu dėl ATPK 158 str. 1 d. pažeidimo administracinę bylą nutraukė, nutarimą, kuriuo jam buvo skirta piniginė bauda panaikino. Savavališkos statybos akte konstatuoti nukrypimai nėra laikomi esminiais nukrypimais nuo projekto, todėl tiek Savavališkos statybos aktas, tiek Savavališkos statybos sustabdymo aktas yra neteisėti bei naikintini (žr. teismo posėdžio protokolą).

Atsakovas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas su pateiktu skundu nesutiko ir prašė pareiškėjo G. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime į skundą (b. l. 25) nurodė, kad Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-06-13 Savavališkos statybos aktas, kuriame nurodyta, kad statyba vykdoma nukrypstant nuo suderinto projekto, ne projekte nu­rodytoje sklypo vietoje, užstatytas didesnis plotas bei po dalimi pastato montuojamos rūsio patalpos, yra teisėtas ir pagrįstas.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu atsakovo atstovė teismui paaiškino, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas patikrino statinio statybą žemės sklype, kuris nuosavybės teise priklauso G. B. , ir nustatė tam tikrus pažeidimus, kuriuos užfiksavo 2007-06-13 Savavališkos statybos akte ir, remiantis šiuo aktu, surašė Savavališkos statybos sustabdymo aktą. Buvo priimtas nutarimas ir pateiktas reikalavimas iki 2007-10-15 pašalinti savavališkos statybos padarinius. 2007-11-07 pareiškėjas gavo naują statybos leidimą, pagal pakoreguotą to paties statinio statybos projektą. Tačiau pažeidimai yra užfiksuoti. Savavališkos statybos aktas jau negali sukelti pasekmių, trečiųjų asmenų teisės nepažeistos (žr. teismo posėdžio protokolą).

Teismo posėdyje išklausyti šalių paaiškinimai, susipažinta su bylos medžiaga, išklausyti teisminiai ginčai.

Teisėjų kolegija pasitarimų kambaryje nustatė, kad bylai visapusiškai ir pilnai išnagrinėti būtina surinkti naujus įrodymus, t.y. iš Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento išreikalauti visą medžiagą, susijusią su ginčijamais aktais (statinio projektą, pažeidimų fiksavimo procedūrinius dokumentus ir pan.). Kviesti liudytojais Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyriausiąją specialistę J. L. ir vyr. specialistą J. M., - surašiusius ginčijamus aktus. Išdėstytos aplinkybės trukdo bylą išnagrinėti visapusiškai ir pilnai, todėl tikslinga bylos nagrinėjimą atnaujinti iš esmės.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

Administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-06-13 Savavališkos statybos akto Nr. (101)-11.11-67 ir Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-06-15 Statinio statybos sustabdymo akto Nr. (101)11.11-69 panaikinimo, atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentą iki teismo posėdžio pateikti visą turimą medžiagą, susijusią su ginčijamų aktų priėmimu.

Išsiųsti liudytojams šaukimus į posėdį, vyksiantį 2008-02-28 13.00 val.

Nutartis neskundžiama.