Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio, kuriuo:

N. B., vadovaujantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisintas nepadarius veikos, numatytos LR BK 24 str. 6 d. ir 306¹ str. 1 d.,

G. N., vadovaujantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisintas nepadarius veikos, numatytos LR BK 306¹ str. 1 d.,

L. S., vadovaujantis LR BPK 303 str. 5 d. 1 p., išteisintas nepadarius veikos, numatytos LR BK 306¹ str.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas S. K. pagal LR BK 178 str. 2 d., jo atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. buvo kaltinamas tuo, kad 2007-01-26 po pietų, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, suteikdamas L. S. ir G. N. priemones, t.y. automobilio „Honda Civic“ valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą,, techninės apžiūros taloną bei draudimo polisą, padėjo L. S. ir G. N. 2007-01-26 vakare, tiksliau nenustatytu laiku, pakeisti transporto priemonės – automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerius.

G. N. ir L. S. buvo kaltinami tuo, kad 2007-01-26 nuo 20 val. iki 20.30 val., veikdami kartu, garažų bendrijoje adresu (duomenys neskelbtini) g., Šiauliuose esančiame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), pakeitė transporto priemonės – automobilio „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numerius, t.y. šiuos valstybinius numerius pakeitė į valstybinius numerius (duomenys neskelbtini)

Apeliaciniu skundu Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroras prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-11-26 nuosprendį panaikinti dėl N. B. išteisinimo pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 306¹ str. 1 d., G. N. ir L. S. išteisinimo pagal LR BK 306¹ str. 1 d., ir priimti naują nuosprendį - N. B. atžvilgiu bylą pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 306¹ str. 1 d, vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. ir LR BPK 303 str. 4 d. pastarajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, nutraukti, G. N. ir L. S. atžvilgiu bylą pagal LR BK 306¹ str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. ir LR BPK 303 str. 4 d. pastariesiems susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, nutraukti, kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Apeliantas nurodo, kad teismo padarytos išvados dėl N. B. nepadarymo nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 24 str. 6 d. ir 306¹ str. 1 d., G. N. ir L. S. nepadarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 306¹ str. 1 d., neatitinka bylos aplinkybių, N. B., G. N. ir L. S. išteisinti nepagrįstai. Priimdamas išteisinamąjį nuosprendį teismas netinkamai įvertino tai, kad 1975-12-08 E. T. direktyvos (76/114/EEB) dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų identifikavimo lenteles, įrašus, tų lentelių tvirtinimo vietą ir būdus, suderinimo, priėmimo tikslas buvo suderinti techninius reikalavimus, kuriuos motorinės transporto priemonės turi atitikti pagal nacionalinius įstatymus ir kurios inter alia siejasi su identifikavimo lentelėmis, įrašais, tų lentelių tvirtinimo vieta ir būdais, šios direktyvos nuostatos nedraudžia valstybių narių nacionalinės teisės aktais transporto priemonės identifikaciniais numeriais laikyti ir kitus transporto priemonę identifikuojančius numerius, ne vien tik kėbulo identifikacinį numerį (VIN‘ą). Teismas ignoravo ir tai, kad 2004-07-14 LR Generalinio prokuroro bei Vidaus reikalų ministro įsakyme Nr. IV-227/I-101 „Dėl transporto priemonių, kurios įtariama yra pagrobtos, paėmimo saugojimo, tikrinimo ir grąžinimo instrukcijos patvirtinimo“ 3 p. nurodyta, kad transporto priemonės valstybinio numerio ženklai priskiriami kitiems identifikavimo numeriams, kadangi jie padeda identifikuoti konkrečią transporto priemonę. LR BK 306¹ str. dispozicijoje yra numatyta atsakomybė už transporto priemonės identifikacinių numerių suklastojimą, neteisėtą sunaikinimą ar pakeitimą, taip pat įstatymo leidėjui įtvirtinant, kad transporto priemonė gali turėti kelis identifikacinius numerius, kai tuo tarpu 2007-11-26 nuosprendžiu teismas pasisakė, kad transporto priemonė gali turėti tik vieną identifikacinį numerį (VIN‘ą). LR Vidaus reikalų ministro 2001-05-25 įsakyme „Dėl kelių transporto priemonių registravimo taisyklių patvirtinimo“ (2004-09-18 įstatymo redakcija) nustatyta kelių transporto priemonių valstybinio numerio ženklų išdavimo Lietuvos Respublikoje tvarka ir šių taisyklių 6 p. nurodyta, kad vienai transporto priemonei išduodamas tik vienas numerio ženklų komplektas. Šie transporto priemonės valstybiniai numeriai leidžia identifikuoti transporto priemonių duomenis VĮ „Regitra“ registre – transporto priemonės pirmosios registracijos datą arba pagaminimo metus, pirmosios registracijos Lietuvoje datą, kategoriją, klasę, variklio numerį, transporto priemonės markę, modelį, identifikavimo numerį (VIN) ir kitus duomenis. Teismas, nurodydamas, kad 2001-05-25 LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 260 patvirtintų Kelių transporto priemonių registravimo taisyklių 21 p. numatyta, kad valstybiniai numeriai įrašomi valstybinio numerio ženkluose, išreiškė įsitikinimą, jog transporto priemonės valstybiniai numeriai tėra tik valstybiniai numeriai ir jų negalima priskirti prie transporto priemonės identifikavimo numerių, nes valstybiniais numeriais transporto priemonės identifikuoti negalima. Tačiau „Dabartinės lietuvių kalbos žodyne“ (išleistas 1993 m. Mokslo ir enciklopedijų leidykloje) nurodoma, jog žodis „identifikuoti“ reiškia „nustatyti tapatybę“, bei „Tarptautinių žodžių žodyne“ (išleistas 1985 vyriausiosios enciklopedijų redakcijos) nurodoma, jog žodis „identifikuoti“ reiškia „pripažinti, nustatyti esant tą patį, nustatyti bet kokį transporto priemonės simbolių rinkinį, kuris padeda konkrečią transporto priemonę išskirti iš masės analogiškų transporto priemonių“. Šio nusikaltimo objektas yra valdymo tvarka, susijusi su dokumentų klastojimu, t.y. suklastojant, neteisėtai sunaikinant ar pakeičiant transporto priemonės identifikavimo numerius, pažeidžiama valstybės politika transporto priemonių registravimo, valstybinių numerių išdavimo bei eismo priežiūros srityse. Šiuo atveju, G. N. ir L. S., pakeisdami transporto priemonės valstybinius numerius, bei N. B., suteikdamas pastariesiems priemones – valstybinį numerį (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną ir draudimo polisą, būtent ir siekė pažeisti šį objektą – pateikti vieną automobilį kaip kitą ir taip suklaidinti pareigūnus, kad nebūtų identifikuotas tikrasis automobilis (kaltinamųjų G. N., L. S. ir N. B. parodymai teisme). Apeliantas nurodo, kad nors LR Aukščiausiasis teismas nėra pateikęs galutinio sprendimo analogiškoje situacijoje pagal LR BK 306¹ str. 1 d., tačiau byloje Nr. 1A-151-64/2007 Šiaulių apygardos teismo dvi kolegijos analogiškoje situacijoje yra priėmusios sprendimą, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 306¹ str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, teismas, įvertinęs visumoje šias nustatytas faktines aplinkybes bei sujungus jas į loginę grandinę ir įvertinęs jau esančią teisminę praktiką, turėjo priimti sprendimą – G. N. ir L. S. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 306¹ str. 1 d., N. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24 str. 6 d. ir 306¹ str. 1 d. Atsižvelgiant į LR BK 54 str. 2 d. numatytas bausmės skyrimo pagrindus bei įvertinus tai, jog G. N., L. S. ir N. B. teisme susitaikė su nukentėjusiuoju ir jų atžvilgiu yra visos LR BK 38 str. numatytos sąlygos pastaruosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, jiems pritaikytinas LR BK 38 str. ir jų atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina vadovaujantis LR BPK 303 str. 4 d. nuostatomis.

Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundą patenkinti, N. B., G. N. ir L. S. ir jų gynėjai prašė apeliacinį skundą atmesti.

Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokuroro apeliacinis skundas atmestinas.

LR BK 306¹ str. 1 d. numatyta asmens atsakomybė už identifikavimo numerių klastojimą, neteisėtą sunaikinimą ar pakeitimą. Šis nusikaltimas Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse priskiriamas nusikaltimams valdymo tvarkai, susijusiems su dokumentų ar matavimo priemonių klastojimu. Nusikaltimais valdymo tvarkai kėsinamasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką, jais pažeidžiami valstybės valdžios interesai valstybės valdymo srityje. LR BK 306¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo objektas - teisės aktais nustatyta valstybės valdymo tvarka transporto priemonių registravimo, valstybės numerių išdavimo, eismo priežiūros srityse. Tiek pagal Europos Sąjungos teisę, tiek ir pagal LR teisės aktus, identifikavimo numeris yra transporto priemonės gamintojo suteiktas kėbulo numeris (VIN). Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuosprendyje nurodė, kad LR Baudžiamajame kodekse nepateikta identifikavimo numerių sąvokos išaiškinimas, todėl baudžiamasis įstatymas negali būti aiškinamas plečiamąja apimtimi, taip išplečiant baudžiamosios atsakomybės ribas ar kitaip pasunkinant kaltinamojo padėtį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad išteisintieji pažeidė LR galiojančius teisės aktus (LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 19 str. (Lietuvos Respublikoje leidžiama eksploatuoti tik Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka įregistruotas motorines transporto priemones, priekabas ir puspriekabes), 2001-05-25 LR Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 260 patvirtintų „Kelių transporto priemonių registravimo taisyklių“ 21 p. (valstybinio numerio ženklai skiriami Lietuvoje Respublikoje registruojamų transporto priemonių ženklinimui ir yra išduodami atlikus transporto priemonių registravimo procedūras) reglamentuojančius transporto priemonės registravimo tvarką.

Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad L. S. ir G. N. padedant N. B. pakeitė automobilio valstybinius numerius, kurie leidžia identifikuoti transporto priemonės duomenis VĮ ,,Regitra“ registre. Ši išteisintųjų veika atitiktų LR ATPK 123 str. 3 d. numatytą atsakomybę už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais (ženklu). Ši administracinio teisės pažeidimo norma LR ATPK įsigaliojo nuo 2007-12-29, t.y. jau priėmus baudžiamojoje byloje nuosprendį. Todėl ši LR ATPK 123 str. 3 d. įtvirtinta norma išteisintųjų atžvilgiu negali būti taikoma, nes tokie išteisintųjų veiksmai buvo atlikti iki šios normos priėmimo. Pagal LR ATPK 8 str. 1 d. asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje.

Esant išdėstytoms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas pagrįstai L. S., G. N. ir N. B. atžvilgiu priėmė išteisinamąjį nuosprendį nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių miesto apylinkė prokuratūros prokuroro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkė teismo 2007 m. Lapkričio 26 d. nuosprendžio atmesti.