- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-503-673/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00398-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio laiką informuotas tinkamai, apie neatvykimo priežastis nepranešė, jo buvimo vieta teismui nežinoma, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti ir byla nagrinėtina pastarajam nedalyvaujant.
2015-05-21 nutartimi teismas sujungė administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-503-673/2015 ir Nr. A2.2.-506-673/2015 į vieną administracinio teisės pažeidimo bylą, suteikiant sujungtoms byloms bylos Nr. A2.2.-503-673/2015.
Motyvuojamoji dalis
2015-05-02 08.02 val., M. B., iš parduotuvės „Norfos mažmena“, esančios Kėdainių r., Janušavos k., Ąžuolyno g. 1, pavogė 1 butelį tekilos „Siera Gold“, kurios vertė 17,59 Eur.
2015-05-10 08.20 val., M. B., iš parduotuvės „Norfos mažmena“, esančios Kėdainių r., Janušavos k., Ąžuolyno g. 1, pavogė 1 butelį viskio „Tullamore Dew“, kurio vertė 20,49 Eur.
M. B. paaiškinimuose (b. l. 1) kaltu dėl abiejų vagysčių prisipažino visiškai.
Asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta: pareiškimais, pažymomis apie prekių kainą, sąskaitomis faktūromis, CD vaizdo įrašu.
Teismas daro išvadą, kad M. B. per du kartus pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 17,59 Eur ir 20,49 Eur, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsniuose, todėl turi būti nubaustas.
Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė pirmiau padaręs nusikaltimą (duomenys iš LITEKO) ir pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nėra asmens atsakomybę lengvinančių, tačiau yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, asmuo nuolat baudžiamas už svetimo turto pagrobimus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių nuobaudų (ATPK 36 str.), tai yra išvadų nedaro, toliau daro teisės pažeidimus, todėl jam skirtinos nuobaudos - areštai, nuobaudas subendrinant vadovaujantis ATPK 33 str.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., bei vadovaudamasi ATPK 29, 33, 286 - 288 str.,
nutaria:
nubausti M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusį (duomenys neskelbtini),
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-05-02 vagystė) – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (2015-05-10 vagystė) – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;
remiantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.
Nuobaudos laiką skaičiuoti nuo asmens sulaikymo.
Nutarimą M. B., kuris neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įpareigoti įteikti protokolą surašiusią instituciją – Kėdainių rajono PK ir duomenis apie įteikimą pateikti teismui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.