- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-08
- Bylos Nr.
- 1A-1047-166-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Daiva Pranytė Zalieckienė, Leonarda Gurevičienė
- Nuteistasis
- S. L.
Teisėja Danutė Mickevičienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. rugsėjo 8 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. L. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo S. L. prašymas dėl laikotarpio užskaitymo į atliktos bausmės laiką.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. L. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003-06-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvės atėmimu 8 metams. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-10-22 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., jis buvo paleistas lygtinai neatlikus 3 metų 1 mėnesio ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2009-04-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą S. L. buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasųstas atlikti likusią 3 metų 1 mėnesio ir 14 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-08-18 nutartimi atmetė nuteistojo S. L. prašymą dėl laikotarpio užskaitymo į atliktos bausmės laiką.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis S. L. prašo į atliktos bausmės laiką įskaityti laikotarpį, kurį jis išbuvo laisvėje, tai yra nuo 2007-10-22 iki 2008-04-09. Kaip teigia nuteistasis, būdamas laisvėje jis kurį laiką legaliai dirbo, mokėjo mokesčius, vykdė visus teismo paskirtus įsipareigojimus. Apelianto manymu, teismas nesivadovavo baudžiamojo proceso kodeksu ir šališkai išnagrinėjomo jo prašymą. Nuteistasis pabrėžia, kad būdamas laisvėje buvo užsiregistravę darbo biržoje, ką jam ir buvo įpareigojęs teismas.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. L. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 211-08-18 nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir naikinti jos nėra pagrindo. Vilniaus apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo nutartyje išdėstytais motyvais ir argumentais.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-10-22 nutartimi S. L. buvo lygtinai paleistas neatlikus 3 metų 1 mėnesio 14 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant nuteistąjį du kartus per mėnesį registruotis Pataisos inspekcijoje ir neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.
Lygtinio paleidimo laikotarpis gali būti laikomas bausmės dalimi tik tuo atveju, jei per visą tą laikotarpį asmuo nepadaro pažeidimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus, už ką jam buvo paskirtas įspėjimas ir papeikimas, buvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-04-27 nutartimi nuteistajam buvo panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės dalies, paskirtos Vilniaus apygardos teismo 2003-06-17 nuosprendžiu. Tuo atveju, jei lygtinis paleidimas panaikinamas, laisvėje išbūtas laikotarpis negali būti laikomas bausmės dalimi ir įskaitytas į atliktos bausmės laiką.
Nuteistasis S. L. prašo remiantis LR BK 64 str. 1, 2 d., įskaityti laikotarpį, kurį jis išbuvo laisvėje. Lietuvos Respublikos BK reglamentuoja bausmių subendrinimą, kai neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, asmuo nuteisiamas nauja bausme kitu nuosprendžiu. Šiuo atveju S. L. kitu nuosprendžiu nuteistas nebuvo, o vadovaujantis LR BVK 157 str., LR BPK 360 str. 3 d., panaikinus lygtinį paleidimą pasiųstas atlikti tuo pačiu, 2003-06-17 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį, likusią jam 2007-10-22 nutarties vykdymo pradžios momentui.
Atsižvelgiant kas išdėstyta, kolegija mano, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-08-18 nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir jos naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.
nutarė:
nuteistojo S. L. skundą atmesti.