Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2014 m. rugpjūčio 21 d., apie 22.31 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.68 promilių girtumas) viešoje vietoje (automobilių stovėjimo aikštelėje), Kalvarijų g. 272, Vilniuje, gulėjo, negalėjo savarankiškai judėti. Tokiais savo veiksmais R. K. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, vedant R. K. į tarnybinį automobilį jis pasipriešino, tai yra pradėjo stumdytis, mosikuoti rankomis, bandė išsilaisvinti, šalintis. Taip R. K. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Taip pat, jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus ir juos toliau tęsė. Taip R. K. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų R. V., V. B. ir O. S. 2014 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-08-22, 03:44 val., R. K. nustatytas 1.68 promilių neblaivumas, bei paties R. K. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek ir teisme. Jis su pažeidimu sutiko ir nurodė, kad buvo padauginęs ir atsidūrė ne ten kur reikia, dėl girtumo nieko neatsimena, todėl nieko daugiau paaiškinti negali. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – R. K. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. K. – anksčiau administracine tvarka nebaustas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau R. K. skirtinos minimalios ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Iš byloje esančio 2014-08-22 administracinio sulaikymo protokolo Nr. 12S-17138684-14 matyti, kad R. K. buvo laikinai sulaikytas 2014-08-21, 23.00 val., o paleistas 2014-08-22, 06:15 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), į paskirtą nuobaudą įskaitytinas R. K. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei jam paskirti:

pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – įspėjimą;pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme R. K. išbūtą laiką, t. y. 1 (vieną) parą, kuri prilyginama 2 MGL (260 Lt) dydžiui, ir konstatuoti, jog likusi nesumokėta baudos dalis yra 240 Lt (du šimtai keturiasdešimt litų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.