Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-579-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00553-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 41.2.; 48.3.; 50.1.1.

2013 m. rugsėjo 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nedirbantis, teistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2013 m. rugsėjo 18 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R432602 dėl to, kad 2013 m. rugpjūčio 14 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) namo kieme T. M. tyčia spyrė į V. Ž. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) ir taip sugadino automobilio kairės pusės priekinį sparną. Dėl sugadinimo padarytas 100 Lt turtinis nuostolis, kuris neatlygintas. Šiais veiksmais T. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

Be to, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2013 m. rugsėjo 21 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2967871-13 dėl to, kad T. M. 2013 m. rugsėjo 21 d., 2.45 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, viešoje vietoje buvo neblaivus, kalbėjo nerišliai, buvo juntamas stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,61 promilės girtumas. Pristačius T. M. į policijos komisariatą, šis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, bandė pabėgti iš operatyvaus valdymo patalpų. Šiais veiksmais pažeidė ATPK 178 straipsnio 3 dalį bei 187straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdyje T. M. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytas aplinkybes. Nukentėjusiajai V. Ž. žalos neatlygino.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus, atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus. T. M. surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai, pagal kuriuos iškeltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinių teisės pažeidimų protokolus Nr. R432602 ir Nr. 51P-2967871-13 bei kartu su jais pateiktus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjų T. T. ir L. D. 2013 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes; V. Ž. prašymą dėl žalos priteisimo; G. Ž., V. Ž. paaiškinimus; fotolentelę Nr. 607; transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą; policijos pareigūnų V. P. ir V. V. 2013 m. rugsėjo 21 d. tarnybinius pranešimus; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013 m. rugsėjo 21 d. atlikus asmens blaivumo testą Nr. 1746 T. M. nustatytas 1,61 promilės girtumas, rodmenis; asmens apžiūros ir administracinio sulaikymo protokoluose nurodytas aplinkybes; T. M. charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, teistas, nedirbantis.

Ištyrus byloje esančią medžiagą, teismas daro išvadą, kad T. M. administracinėn atsakomybės patrauktas pagrįstai, jo padarytos veikos pagal ATPK 50³ straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai.

T. M. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą padarė būdamas neblaivus, taip pat tai, jog pažeidimus padarė būdamas teistas.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – teistas, nedirbantis, administracinėmis nuobaudomis baustas ne kartą; taip pat į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei tai, jog nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, T. M. skirtina didesnė nei minimali ATPK 50³ straipsnyje numatyta bauda bei vidutinio dydžio ATPK 178 straipsnio 3 dalies bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos švelnesniosios administracinės nuobaudos – baudos.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, atsakomybę už sunkiausiąjį iš pažeidimų numatančios ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Duomenų apie padarytos žalos atlyginimą byloje nėra, todėl laikantis ATPK 37 straipsnio nuostatų, T. M. įpareigotinas atlyginti 100 Lt turtinį nuostolį V. Ž..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-577-672/2013m. su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-579-672/2013m., suteikiant bylos numerį A2.9.-579-672/2013m.

Pripažinti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) baudą.

Pripažinti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) baudą.

Pripažinti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nuobaudas subendrinus iš dalies paskirtas baudas sudedant, skirti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę subendrintą administracinę nuobaudą - 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti T. M., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o šį nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos, atlyginti 100 Lt (vieno šimto litų) turtinį nuostolį V. Ž.

Nurodytais terminais nesumokėjus baudos ir neatlyginus nuostolio per nurodytą terminą, nuostolio atlyginimas ir bauda bus išieškomi priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas.

Nutarimo nuorašą išsiųsti T. M., V. Ž. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.