Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant proceso šalims, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovams E. Ž. ir R. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovą UAB „Nemėžio komunalininkas“ ir atsakovus siejo faktiniai prievoliniai teisiniai santykiai – ieškovas teikė komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko atsakovai turėjo pareigą už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti. Pagal ieškovo pateiktą skolos detalizaciją matyti, kad atsakovų naudai butui adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. iki 2020 m. sausio mėn., suteiktas komunalines paslaugas yra susidariusi 743,37 Eur skola bei paskaičiuoti 19,83 Eur delspinigiai (0,02 proc. norma, už 6 mėn. laikotarpį). Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis, butas, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovams nuosavybės teise. Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovai reiškė pretenzijas ieškovui dėl paslaugų kokybės ar kiekybės, dėl paslaugos teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo nesikreipė, taip pat nėra duomenų, kad atsakovai būtų pilnai atsiskaitę su ieškovu (CPK 178 straipsnis).

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

7. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į tai, kad už ieškovo suteiktas komunalines paslaugas atsakovai neatsiskaitė, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovų ieškovo naudai 743,37 Eur skolos ir 19,83 Eur delspinigių (CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

8. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų ieškovui priteistina 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 763,20 Eur (743,37 Eur + 19,83 Eur) sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Teismas pažymi, kad 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą ir 0,23 Eur sumokėtas komisinis mokestis yra bylinėjimosi išlaidos, todėl 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo šių išlaidų nepriteistinos, o priteistinos, minėta, nuo 763,20 Eur sumos.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 17,00 Eur žyminio mokesčio, 96,80 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, rengiant ieškinį teismui, 0,87 Eur išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,23 Eur sumokėtas komisinis mokestis, iš viso – 114,90 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir R. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui UAB „Nemėžio komunalininkas“ (į. k. 186063262) 743,37 Eur skolą, 19,83 Eur delspinigius, viso – 763,20 Eur (septynis šimtus šešiasdešimt tris eurus 20 ct) skolą, 5 procentus metines palūkanas už priteistą sumą (763,20 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 114,90 Eur (vieną šimtą keturiolika eurų 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.