- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-16
- Bylos Nr.
- 2YT-2721-983/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Adamonytė-Šipkauskienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- G. S., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. S. pareiškimą, suinteresuotieji asmenys byloje – G. S. ir VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini) , jos palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2009-06-22 Elektrėnų sav. 2-ajame notarų biure kartu su sutuoktine A. S. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą (notarinio registro Nr. 1237), kuriuo kiekvienas iš jų visą jam nuosavybės teise priklausantį turtą po mirties paliko pergyvenusiajam sutuoktiniui, o šiam mirus, minėtąjį turtą paliko sūnui G. S.. 2014-12-18 sutuoktinė A. S. (iki mirties gyvenusi adresu (duomenys neskelbtini) mirė. Sutuoktinei mirus pareiškėjui, kaip jos testamentiniam įpėdiniui, atsirado teisė į palikimą. A. S. mirties dieną jos palikimą sudarė: 1) 0.1801 ha dydžio sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 2) ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 3) ½ dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), ½ dalis ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), ½ dalis lauko virtuvės (unikalus (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei ½ kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas teigė, kad A. S. mirus dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notarų biurą kaip to reikalauja įstatymas, jis nesikreipė, kadangi dėl teisinių žinių stokos manė, jog esant nepanaikintam bendrajam sutuoktinių testamentui, sutuoktinei A. S. nuosavybės teise priklausęs turtas jam, kaip mirusiosios sutuoktiniui, pereina savaime ir dėl to jokių papildomų veiksmų atlikti bei kur nors kreiptis nereikia. Be to, nurodė, kad aktyviai domėtis būtinomis atlikti teisinėmis procedūromis jam sukliudė senyvas amžius (tuo metu jam buvo 84 metai) bei sveikatos būklė (serga širdies ir kraujagyslių ligomis, prieš keletą metų buvo atlikta širdies operacija).
Nurodė, kad po sutuoktinės mirties mirusiajai priklausiusiu turtu jis ėmė naudotis kaip savu, juo rūpinti ir prižiūrėti, t.y. atliko paveldėto turto (gyvenamojo namo ir ūkinio pastato - pirties) dalinį remontą: atnaujino virtuvę, pakeitė vandentiekio sistemą, rekonstravo kaminą, išvežė nereikalingus daiktus, pakeitė kai kuriuos baldus ir pan. Visus šiuos darbus jis atliko per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Pažymėjo, kad nors šiuos veiksmus jis atliko naudodamasis savo sūnaus G. S. pagalba (dėl silpnos sveikatos pats to padaryti nepajėgė), tačiau tiek būtinų remontui medžiagų įgijimui, tiek ir atsiskaitymui už remonto darbus buvo naudojamos jo asmeninės lėšos. Be to nurodė, kad rūpindamasis paveldėto turto išsaugojimu, už gyvenamajam namui teikiamas paslaugas (elektros energiją, vandenį ir kl.) jis nuolat ir laiku mokėdavo mokesčius. Todėl mano, jog savo teises į po sutuoktinės A. S. mirties paveldėtą turtą jis įgyvendino tinkamai, t.y. vienu iš įstatyme nustatytų būdų, o būtent, pradėdamas šį turtų valdyti. Teigė, kad palikimo priėmimo fakto nustatymas teismine tvarka būtinas, kadangi remiantis galiojančiu teisiniu reguliavimu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo sutuoktines A. S. mirties jos palikimą priėmė šiuo metu galima tik teismo sprendimu. Šio fakto nustatymas suteiktų jam galimybę teisiškai įforminti nuosavybes teises į paveldėtą nekilnojamąjį turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad visiškai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus teismas turėtų nuspręsti, ar pareiškėjas priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Siunteresuotas asmuo G. S. pateiktame atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškimu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 str. 3 d. numato, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus – 2016-04-18 pažymą apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 5), kurioje nurodyta, kad V. S. 1979-10-02 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini).; santuokos liudijimą (b.l. 8-9), iš kurio matyti, kad V. S. ir A. S. (S.) (duomenys neskelbtini) susituokė; mirties liudijimą AA Nr. 785087 (b.l. 7), kuriame nurodyta, kad A. S. mirė (duomenys neskelbtini); 2016-04-14 Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro notaro Česlovco Tomaševičiaus liudijimą (b.l. 12), kuriame nurodyta, kad po A. S. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta; 2009-06-22 sudarytą Bendrąjį sutuoktinių testamentą (notarinio registro Nr. 1237) (b.l. 10-11), kuriuo kiekvienas iš sutuoktinių visą jam nuosavybės teise priklausantį turtą po mirties paliko pergyvenusiajam sutuoktiniui, o šiam mirus, minėtąjį turtų paliko sūnui G. S.; 2016-06-07 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus (b.l. 14-22), kuriuose nurodyta, kad A. S. ir V. S. nuosavybės teise priklauso 1) 0.1801 ha dydžio sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) 2) žemės sklypas, esantis Abromiškių k., Elektrėnų sen., Elektrėnų sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) 3) gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas (unikalus Nr(duomenys neskelbtini)), lauko virtuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini).; mokėjimo kvitus (b.l. 23-30), iš kurių matyti, jog pareiškėjas mokėjo mokesčius už elektrą; UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ 2016-04-18 pažymą Nr. 44 (b. l. 31), iš kurios matyti, jog V. S. už šaltą vandenį atsiskaitęs; suinteresuotų asmenų pateiktuose atsiliepimuose nurodytas aplinkybes, jog jie neprieštarauja, jog būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas po sutuoktinės mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradedama valdyti paveldimą turtą kaip savo; kitus byloje esančius rašytinius įrodymus - daro išvadą, kad pareiškėjas po savo sutuoktinės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties - (duomenys neskelbtini) , likusį jos palikimą trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo valdyti, rūpintis juo kaip savo turtu, t.y. pradėjo palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 str., 5.51 str. 1 d.). Atsižvelgus į tai, pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sąrašo, kadangi neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 88, 96, 177-178, 270, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.