Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui A. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas Darbo biržoje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. U., 2016-02-28, 15 val. (duomenys neskelbtini), būdamas pas mamą G. U., kambaryje vartojo necenzūrinius žodžius, konfliktavo su buvusia drauge E. M., mažamečių G. U., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. S., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. A. U. amoraliai elgdamasis, šūkaudamas, vartodamas necenzūrinius žodžius bei konfliktuodamas su E. M., demonstruodamas psichologinį smurtą mažamečių mergaičių akivaizdoje, elgėsi priešingai vaiko interesams, tokiais veiksmais jis pažeidė LR Vaiko teisių pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. bei padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad pripažįsta, jog vartojo necenzūrinius žodžius nepilnamečių akivaizdoje. Konfliktą išprovokavo E. M., Jis buvo susijaudinęs, nors galėjo išvengti konflikto.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2016-02-28, apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini) nuvyko pas mamą G. U.. Jos paprašė, kad ši pakviestų buvusią jo draugę E. M.. Netrukus E. M. su mažametėmis G. U., ir A. S. atvyko pas G. U.. Tarp jo ir E. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu kartu buvusios mergaitės išsigando, Andrijana pradėjo verkti. Atėjusi mama liepė jam išeiti (b. l. 7-8)

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d. faktinės aplinkybės ir A. U. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-6). Iš liudytojos E. M. apklausos protokolo matyti, kad 2016-02-28, apie 14 val. atvyko pas G. U. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kartu su mažametėmis G. U. ir A. S.. Tarp jos ir A. U. kilo žodinis konfliktas, kurio metu kartu buvusios mergaitės išsigando, Andrijana pradėjo verkti. A. G. U. liepė A. U. išeiti (b. l. 9-10). Iš pažymos apie A. U. administracines nuobaudas matyti, kad turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, viena iš jų už analogišką administracinį teisės pažeidimą (b. l. 11-14).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. U. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181³ str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. U. padarė LR ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. U. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į A. U. asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį. Jis administracine tvarka baustas, turi dvi galiojančias nuobaudas, 2015-06-29 baustas už analogiško pažeidimo padarymą. Įvertinus A. U. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. U. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.