Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, transporto priemonės savininkui A. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-06-10, apie 20.50 val., Utenos r., kelio Kaunas—Zarasai—Daugpilis 136 km, vairavo A. P. priklausantį automobilį AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,83 proc. (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti, kuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis kartu su A. P. vartojo alkoholinius gėrimus Utenos miesto „Buliaus“ degalinėje. Kadangi buvo blaivesnis, tai A. P. sutikus, vairavo automobilį ir kartu su A. P. važiavo į namus. Važiuojant buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Transporto priemonės savininkas nurodė tokias pačias aplinkybes kaip ir V. S..

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 5-6), alkoholio matuoklio šaknelės (b. l. 7), tarnybinio pranešimo (b. l. 10), išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 11-26), matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2016-06-10, apie 20.50 val., Utenos r. kelio Kaunas—Zarasai—Daugpilis 136 km, vairavo A. P. priklausantį automobilį AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,83 proc. (su alkoholio matuoklio paklaida) promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokole asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn veiksmai buvo kvalifikuoti pagal ATPK 130² str. ir 129 str.

Pagal ATPK 129 str. administracinėn atsakomybėn yra traukiamas asmuo „už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojui neblaiviam <......>, neturint teisės vairuoti <......> transporto priemonių, <......> arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas <......>“, o pagal ATPK 130² str. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už transporto priemonių vairavimą, esant „vairuotojui neblaiviam <......>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus“. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad V. S. 2011-04-04 buvo baustas pagal ATPK 126 str. 1 d., ir 124¹ str. 7 d., tačiau ši administracinė nuobauda 2016-06-10 naujo administracinio teisės pažeidimo padarymo metu buvo nebegaliojanti, t. y. po nuobaudos įvykdymo (2013-03-06 ) yra praėję vieneri metai (ATPK 36 str.). Taigi nustatyta, kad V. S. veikoje yra sudėtis pažeidimo, įtvirtinto ATPK 129 str., todėl jis negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn dar ir pagal ATPK 130² str. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena V. S. atžvilgiu pagal ATPK 130² str. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo devyniolika kartų administracine tvarka baustas, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už nedidelį chuliganizmą, už policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą, jų garbės ir orumo įžeidimą, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė, su kuria buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, buvo perleista su transporto priemonės A. P. leidimu, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kartu su transporto priemonės savininku automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus po ko, A. P. žinodamas, kad V. S. yra neblaivus leido naudotis jam priklausančia transporto priemone – AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas daro išvadą, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti skiriant jam baudą, nedidesnę nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su papildoma nuobauda – transporto priemonės, kuria naudodamasis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė pažeidimą, konfiskavimu (ATPK 26 str., 29 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pagal ATPK 129 str. paskirti administracinę nuobaudą –vieno tūkstančio dviejų šimtų (1200) eurų baudą su transporto priemonės AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16058734126.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 130² str. V. S. atžvilgiu nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.