Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

ATP byla Nr. II-449-426/2010 (Proceso Nr. 4-61-3-00130-2010-1)

2010 m. kovo 18 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. J., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo (ATP) protokolą, atstovui Vaidui Giršvildui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ATP bylą pagal E. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Kelių policijos valdybos (KPV) Kelių patrulių rinktinės (KPR) nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas 2010 m. sausio 5 d. E. J. surašė ATP protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 13 val. 20 min. aukščiausios kategorijos automobilių kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 21–ame kilometre vairavo automobilį „VW Transporter“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), (N1 kategorija), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str., Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtintos Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p. reikalavimus (b. l. 7). Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010 m. sausio 19 d. nutarimu Nr. F401679 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 148 str. 1 d., E. J. paskyrė 600 Lt baudą (b. l. 8).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti minėtą nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą.

Skunde (b. l. 2) paaiškino, kad po skyrybų su žmona neteko užgyvento turto. Persikėlė gyventi į sodybą Varėnos rajone. Kartą per mėnesį važiuoja į Vilnių tvarkyti UAB „Senoji pasaga“ dokumentų. Bendrovė dirba nuostolingai. Tvirtina, kad sumokėti paskirtą baudą neturi jokios galimybės. Atlyginimas siekia tik 1/4 minimalaus darbo užmokesčio. Darbo kaime nėra. Augina du mažamečius vaikus. KET pažeidimą (viršijo leistiną greitį) buvo padaręs 2002 m. Į Vilnių važiuoja kitais keliais, tačiau tą dieną labai skubėjo, todėl teko važiuoti Trakų plentu.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais. Prašė sumažinti paskirtą baudą.

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė pareiškėjo skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

Pagal pažeidimo padarymo momentu galiojusią ATPK 148 str. 1 d. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 600 Lt iki 1 200 Lt.

Nagrinėjant ATP bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu pareiškėjas yra kaltinamas, ar pareiškėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju E. J. neginčija fakto, kad 2010 m. sausio 5 d. apie 13 val. 20 min. aukščiausios kategorijos automobilių kelio Vilnius -Prienai-Marijampolė 21–ame kilometre vairavo automobilį (N1 kategorija) nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Teisės aktai vienareikšmiškai nurodo, kad asmuo, vairuodamas N1 kategorijos transporto priemonę aukščiausiosios kategorijos automobilių keliu, privalo sumokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį. Tokios pareigos neįvykdymas užtraukia administracinę atsakomybę. Teismas sprendžia, kad E. J. šiuo atveju nebuvo pakankamai rūpestingas, todėl už įstatyme minimo mokesčio nesumokėjimą administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai. Teisės pažeidimo aplinkybės yra visiškai įrodytos ATP protokolo duomenimis, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Spręstinas klausimas dėl paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo.

ATPK 30¹ str. taikomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, pareiškėjo asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. J. faktinių aplinkybių iš esmės neginčijo, tuo palengvindamas pažeidimo tyrimą, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, didelės žalos valstybei. Byloje nenustatyta jokių pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat į sunkią pareiškėjo turtinę padėtį (tai liudija UAB „Senoji pasaga“ pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas) bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą.

Visiškai neskirti baudos nėra pagrindo, nes teisei priešingo elgesio nesmerkimas, teisės pažeidimų toleravimas visuomet skatina naujus teisės pažeidimus, padeda formuotis stipresniems antivisuomeniniams pažeidėjo polinkiams ir įpročiams. Be to, byloje yra duomenų (b. l. 10-12), kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo KET pažeidžia nebe pirmą kartą,

Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus visiškai pasiekti, paskyrus E. J. 300 Lt baudą. Tikėtina, kad jis padarys atitinkamas išvadas ir ateityje ATPK 148 str. nuostatų nebepažeidinės.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

E. J. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2010 m. sausio 19 d. nutarimą Nr. F401679, kuriuo E. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą skirta 600 Lt bauda, pakeisti.

Pritaikius ATPK 30¹ str., už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą paskirti E. J. 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.