- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-08
- Bylos Nr.
- II-214-972/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktorija Teišerskienė
- Pažeidėjas
- A. K.
- Kategorijos
- 3.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. K. (A. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 3 dalį, išnagrinėjusi skundo dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimu A. K. už ATPK 124 straipsnyje 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 28 Eur bauda.
Šalies argumentai
2015-09-16 gautas A. K. skundas dėl jo atžvilgiu priimto Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimo. Skundu prašoma atnaujinti apskundimo terminą, panaikinti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimą, kuriuo paskirta 28 Eur bauda, nurodoma, kad paskirta 14 Eur bauda pagal administracinį nurodymą buvo sumokėta iki 2015-08-15.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Nagrinėjamu atveju matyti, kad A. K. skundas yra paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą. Pareiškėjas prašo šį terminą atnaujinti, tačiau nenurodo jokių priežasčių, dėl kurių jis praleido apskundimo terminą. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. K. dalyvavo surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu. Jam buvo išaiškinta, kad iki 2015-08-13 nesumokėjus 14 Eur baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Jis savo parašu patvirtino, kad jam žinoma, kad byla paskirta nagrinėti 2015-08-19.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo atnaujinti praleistą Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminą, todėl atsisakytina jį atnaujinti. ATPK 296 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, A. K. skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, 296 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,
nutaria:
atsisakyti priimti A. K. (A. K.) skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-08-19 nutarimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.