Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2017-11-03 · Civilinė byla Nr. e2-43696-541/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-11-03
Bylos Nr.
e2-43696-541/2017
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-36788-2017-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jolanta Vėgelienė
Ieškovas
UAB „Karoliniškių būstas“
Atsakovas
R. P.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-43696-541/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36788-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.2.; 3.2.6.6.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 3 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Vėgelienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Karoliniškių būstas“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „Karoliniškių būstas“ ieškinyje nurodė, kad teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas R. P., todėl jis privalo mokėti visus su tuo susijusius mokesčius, tačiau atsakovas savo pareigos nevykdė, dėl ko per laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. susidarė 563,34 Eur skola, kurią ieškovas prašo priteisti kartu su 5 procentų metinėmis palūkanomis ir bylinėjimosi išlaidomis.

Atsakovui R. P. ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka - asmeniškai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovo prašymu, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovui R. P. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kur atsakovas nuo 2008 m. sausio 9 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą. Iš ieškovo pateiktos Skolų valdymo ataskaitos matyti, kad laikotarpiu 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. atsakovui susidarė 563,34 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimą patenkinti ir priteisti iš atsakovo 563,34 Eur skolą (CK 4.76 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos 563,34 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. spalio 4 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos šios patirtos išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas (e. b. l. 5, 8-9), iš viso 76,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakyme nustatyta minimali suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti ieškovui UAB „Karoliniškių būstas“, į. k. 121457971, iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 563,34 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt tris eurus 34 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 563,34 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Jolanta Vėgelienė