Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. M. (D. M.) , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2015-09-16 pagal LR BK 178 str. 1 d., 64 (1) str., 63 str. 9 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje bei būti namuose nuo 23 val. Iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato:

D. M. 2016-05-28 d., apie 20.25 val., adresu I. Simonaitytės g. 19, Klaipėdoje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudojo fizinį smurtą, o būtent :požeminėje perėjoje pribėgęs iš už nugaros prie T. S., griebė už rankinės, kuri buvo ant pastarosios peties, smarkiai ją patempdamas į save, ko pasekoje T. S. nukrito ant žemės. T. S. vis laikantis įsikibus į rankinę, tempė ją gulinčią apie 1,5 metro, po to sudavęs vieną smūgį ranka nukentėjusiajai per rankas, pagrobė rankinę 30 eurų vertės. Rankinėje buvo piniginė 25 eurų vertės, 70 eurų, SEB banko mokėjimo kortelė ir nuolaidų kortelės, išduoti T. S. vardu. Tokiu Būdu D. M. panaudodamas fizinį smurtą padarė T. S. poodines kraujosruvas veide, abiejose rankose, kairėje kojoje, odos nubrozdinimus veide, kairėje plaštakoje, abiejų kelių srityse, kas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties, bei pagrobė T. S. priklausančio turto už 125 eurus.

Be to , jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, bei jos duomenimis pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, o būtent :

2016-05-28 d., 20:47:17 val., adresu Vingio g. 6, Klaipėdoje, SEB banko bankomate Nr. (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą panaudojo neteisėtai 2016-05-28 20.25 val. plėšimo metu įgyta T. S. SEB banko mokėjimo kortelę su 11.24 eur sąskaitoje, suvesdamas elektroninės priemonės duomenis tai yra rastą T. S. piniginėje užrašytą lapelyje keturių skaičių kombinaciją PIN kodą, tačiau banko buvo neaptarnautas. Tokiu būdu jis disponavo neteisėtai įgyta svetima elektronine mokėjimo priemone bei jos duomenimis pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.

Po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, bei jos duomenimis pakankamais finansinei operacijai inicijuoti: o būtent :

jis 2016-05-28 d., 20:48:39 val., adresu Vingio g. 14, Klaipėdoje, Swedbank banko bankomate Nr. ATM PC IKI, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą panaudojo neteisėtai 2016-05-28 20.25 val. plėšimo metu įgyta T. S. SEB banko mokėjimo kortelę su 11.24 eur sąskaitoje, suvesdamas elektroninės priemonės duomenis tai yra rastą T. S. piniginėje užrašytą lapelyje keturių skaičių kombinaciją PIN kodą, tačiau banko buvo neaptarnautas. Tokiu būdu D. M. disponavo neteisėtai įgyta svetima elektronine mokėjimo priemone, bei jos duomenimis pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.

Kaltinamasis kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino pilnai ir parodė, kad 20016-05-28 d. , apie 20.25 val. jis nutarė eiti iki parduotuvės "Maxima". Einant link parduotuvės, prie I. Simonaitytės 19 namo, Klaipėdos mieste jis pamatė einančią moterį, kuri ant peties turėjo užsidėjusi rankinę. Jis nutarė pavogti jos rankinę, todėl pribėgo prie moters už nugaros ir nieko jai nesakydamas griebė už rankinės ir patempė ją į save. ar moteris nukrito ant žemės to jis nepamena. Tačiau moters parkritusios ant žemės netempė 1,5 metro, bei nesudavė jai per rankas, jog ji paleistų savo rankinę. Kai patempė moters rankinę į save rankinės rankena nutrūko, ir jis nubėgo su moters rankine link kalnelio pusės. Rankinėje rastą moters banko kortelę, naudojo per du kartus, SEB bankomate ir Swedbanko bankomate, suvesdamas 4 skaičių kombinaciją rastą moters piniginėje užrašytą ant lapelio. Tačiau banko buvau neaptarnautas.

Nukentėjusioji T. S. apklausos metu parodė, kad 2016-05-28, apie 20.25 val. Klaipėdoje, I.Simonaitytės g. 19, praėjus pro tunelį, iš nugaros pribėgo jaunuolis, kuris griebė už jos rankinės ir smarkiai truktelėjo, nuo truktelėjimo ji nugriuvo ant žemės, susitrenkė ir nusibrozdino kojas, tačiau rankinės nepaleido, jaunuolis jį tempė už rankinės per žemę apie 1,5 metro, vėliau trenkė ranka jai per rankas ir išplėšęs rankinę pabėgo link I. Simonaitytės 21 namo pro tunelį. Viso jai padaryta žala 125 eurai ( b.l 20-21, 26-27 ).

Iš Specialisto išvados matyti, kad nukentėjusiajai T. S. buvo padarytas nežymaus masto sveikatos sutrikdymas (t.1, b.l. 38-39).

Iš SEB banko informacijos matyti, kad 2016-05-28 20.47.17 val. ir 2016-05-28 20.48.39 val. buvo banoma pasinaudoti T. S. mokėjimo kortele (t.1, b.l. 48).

Iš asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji T. S. atpažino D. M. kaip asmenį, ją apiplėšusį (t.1, b.l 49-51).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta.

Objektyviajai plėšimo pusei būdinga tai, kad turtas užvaldomas, panaudojant smurtą ar grasinant jį tuoj pat panaudoti, arba kitaip atimant nukentėjusiajam galimybę priešintis. Plėšimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti pagrobtu turtu pagal savo valią.

Remiantis visais surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais duomenimis, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. M., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą, T. S. priklausantį, turtą. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios parodymais bei kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga. Iš visų šių duomenų matyti, kad nukentėjusiosios turtą pagrobė panaudodamas fizinį smurtą. Smurtą prieš T. S. naudojo, siekdamas pagrobti jai priklausančią rankinę. Plėšimo metu panaudotas fizinis smurtas yra ne nusikalstamos veikos tikslas, o tik priemonė pagrobti svetimą turtą. D. M. suprato, kad jo veiksmai yra neteisėti ir nusikalstami, suvokė savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.

Mokėjimo instrumento įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna netikrą, suklastotą ar svetimą mokėjimo instrumentą. Svetimo instrumento pagrobimas - tai jo užvaldymas vagystės ar plėšimo būdu. Netikro suklastoto ar svetimo mokėjimo instrumento pagrobimas ar kitoks neteisėtas įgijimas kvalifikuojamas pagal 214 str. 1 d.

Kaltinamojo kaltė, neteisėtai įgijus svetimą elektroninę mokėjimo priemonę yra pilnai įrodyta, nes jis neteisėtai, plėšimo būdu įgijo svetimą mokėjimo instrumentą ir per du kartus bandė nuimti pinigų iš bankomatų, tačiau nepavyko to padaryti, nes sąskaitoje buvo per mažai pinigų. Ikiteisminio tyrimo metu ši jo veika buvo kvalifikuota kaip du nusikaltimų epizodai, tačiau šiuo nuosprendžiu nustatyta, kad D. M., veikdamas vieninga tyčia, t.y. vienos minutės bėgyje atliko du veiksmus – bandė išsigryninti pinigus skirtinguose bankomatuose, todėl ši jo veika kvalifikuojama kaip tęstinė, t.y pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. kaip vienas nusikaltimas.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino, padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis D. M. padarė tiesiogine tyčia du apysunkius nusikaltimus. Skiriant bausmes kaltinamajam už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją. Nusikaltimai yra baigti, jie padaryti tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei į kaltinamojo asmenybę - ne kartą baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų, anksčiau teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis linkęs nusikalsti, nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir esant neišnykusiam teistumui vėl nusikalto, tačiau savo poelgį vertina kritiškai, tikina, kad stengsis atlyginti padarytą žalą todėl, atsižvelgiant į šias aplinkybes, D. M., kaip recidyvistui ( LR BK 27 str.) , skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant.

Civilinis ieškinys – 125 eurų turtinei žalai atlyginti, pareikštas T. S., pilnai įrodytas ir pagrįstas, jo dydžio klausimo neginčija pats kaltinamasis, todėl civilinis ieškinys tenkintinas , priteisiant iš D. M. T. S. naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. ir paskirti:

pagal LR BK 180 str. 1 d., dėl svetimo turto pagrobimo, panaudojant fizinį smurtą - 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo,

pagal LR BK 214 str. 1 d., dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo ir disponavimo - 1 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - 2 metus mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 (1) str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. M. nustatyti bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. paskirtą bausmę subendrinti su 2015-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos sutikimo, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje bei per tris mėnesius atlyginti nukentėjusiajai T. S. nusikaltimu padarytą žalą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016 m. gegužės 31 d. iki 2016 m. rugpjūčio 30 d.

Priteisti iš D. M. 125 eurus T. S. naudai.

Kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir D. M. nedelsiant paleisti teismo posėdžių salėje.

CD su vaizdo medžiaga (b.l.57) po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.