Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2008-12-17 ieškovas su atsakovu pasirašė susitarimą, pagal kurį atsakovas įsipareigojo parduoti ieškovui priklausantį 2004 m. gamybos automobilį Hyundai Santa Fe, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir grąžinti už jį pinigus 15 000 JAV dolerių ieškovui. Atsakovas automobilį pardavė, tačiau pinigų ieškovui negrąžino. Ieškovas 2011-09-21 išsiuntė atsakovui reikalavimą grąžinti 15 000 JAV dolerių arba 38 008 litus iki 2011-10-15. Pagal ieškinio surašymo metu galiojusį JAV dolerio kursą (2,5157), atsakovas privalo grąžinti ieškovui 39 513 Lt, tačiau grąžino tik 5 000 Lt.

Šalių pasirašyto susitarimas pagal savo turinį kvalifikuotinas kaip neatlygintinė pavedimo sutartis, pagal kurią atsakovas (įgaliotinis) įsipareigojo ieškovo (įgaliotojo) vardu ir lėšomis atlikti tam tikrus teisinius veiksmus su trečiaisias asmenimis, t. y. parduoti automobilį ir grąžinti už jį gautus pinigus (CK 6.756 str. 1 d., 6.758 str. 2 d.). Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). CK 6.760 straipsnyje numatytos įgaliotinio pareigos, tarp jų ir pareiga įvykdyti jam duotą pavedimą sąžiningai ir rūpestingai, kad įvykdymas geriausiai atitiktų įgaliotojo interesus, bei vengti savo asmeninių interesų konflikto su įgaliotojo interesais (1 dalis); pareiga tuojau pat perduoti įgaliotojui visa, ką gavo vykdydamas pavedimą (5 dalis); pareiga atlyginti įgaliotojui nuostolius, padarytus naudojant turtą, gautą vykdant pavedimą, savo interesais, bei grąžinti visa tai, kas yra jo nepagrįstas praturtėjimas, o jeigu jis neteisėtai naudojo daiktą ar pinigus, – atitinkamai sumokėti nuomos mokestį ar palūkanas (8 dalis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, kadangi negrąžino ieškovui visos pinigų sumos, gautos už parduotą automobilį (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.). Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina negrąžinta pinigų suma, t. y. 34 513 Lt.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-09-13 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovui buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, todėl ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas 1 035 Lt žyminis mokestis, mokėtinas už ieškovo pareikštą turtinį reikalavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Byloje nėra pateikta ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimo, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 99 str. 2 d.).

2012-03-28 teismo nutartimi atsakovo turto atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui A. K. iš atsakovo E. G. 34 513 Lt skolos ir 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 34 513 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. G. 1 035 Lt žyminį mokestį.

2012-03-28 teismo nutartimi atsakovo turto atžvilgiu pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.