Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Regina Bertašienė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei, dalyvaujant ieškovei J. P., jos atstovei advokatei Ramutei Kičiatovienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui A. P., išvadą teikiančiai institucijai - Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškovės ieškinį, atsakovui apie ieškovės ieškinį bei teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į bylos nagrinėjimą atsakovas neatvyko, byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius nepateikė išvados dėl pareikšto ieškinio, apie ieškovės ieškinį bei teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, į bylos nagrinėjimą Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas neatvyko. Atsižvelgus į tai, kad pateikė prašymą dėl bylos nagrinėjimo institucijai nedalyvaujant, byla nagrinėtina (CPK 247 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pažymėtina, kad nepilnamečiams vaikams priteistas išlaikymo dydis nėra nuolatinis ir nekintamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnyje nustatyta, kad, esant tam tikroms sąlygoms, pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį teismas gali padidinti ar sumažinti priteisto išlaikymo dydį (formą). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį gali būti vaiko poreikių pasikeitimas.

2000-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutarimu nusprendė priteisti iš atsakovo A. P. nepilnametei dukrai P. P., gim. 1997-06-15, 1/4 dydžio visų rūšių pajamų, bet ne mažiau l minimalaus gyvenimo lygio dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo 2000-01-20 iki vaiko pilnametystės (b.l. 9). Nuo išlaikymo priteisimo momento praėjo daugiau nei 10 metų, mergaitei sukako 14 metų, natūraliai pasikeitė jos poreikiai, atsirado naujų poreikių, susijusių su vaiko ugdymu. Šalių turtinė padėtis ir vaiko poreikiai pasikeitė iš esmės, kas sudarė pagrindą svarstyti išlaikymo formos ir dydžio pakeitimo klausimą (CK 3.201 str. l d.).

Tėvai privalo patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi būti sudarytos materialinės sąlygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultūros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir panašiai. Taigi, sprendžiant dėl vaiko išlaikymo dydžio konkrečiu atveju pirmiausiai reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai. Ieškovė nurodė, kad šalių dukros poreikių tenkinimui kiekvieną mėnesį reikalinga l 265 Lt suma, kuri yra susijusi su vaiko amžiumi susijusių poreikių padidėjimu - šalių mergaitė šiuo metu yra 14 metų amžiaus, lanko Klaipėdos P. M. gimnaziją, 8a klasę, nuo 2010-09-01 muzikos mokykloje Yamaha, dėl ko atsirado papildomos išlaidos, be to, vaikas turi specialių poreikių - jai diagnozuota bronchine astma, alerginė nuolatinė sloga, trumparegystė, skoliozė, nosies pertvaros iškrypimai ir kt. (b.l. 7, 10, 12, 35-41). Būdama 7 klasėjeji mokslo metais praleido 408 pamokas, 391 dėl ligos (b.l. 8).

Tačiau teikiamas išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė prašo teismo priteisti po 630,00 Lt išlaikymo dydį. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovės gaunamos pajamos per 2010 metus sudarė apie 2 093 Lt, pardavė turtą už 76 000 ir gavo pajamų iš veiklos verslo liudijimo apie 10 816 Lt (b.l. 13-17). Tuo tarpu atsakovas nuo 2010-10-01 iki 2011-10-31 laikotarpį niekur nedirbo, turto neturi (b.l. 20, 45-47). Tačiau atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, kad jo darbingumas būtų apribotas dėl sveikatos problemų nėra. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti; apeliantas nepateikė įrodymų, kad ėmėsi tokių priemonių. Vaikui reikalingo išlaikymo dydžio nustatymas negali būti atliekamas likutiniu principu - tiek, kiek tėvas gali skirti vaiko išlaikymui po to, kai jo poreikiai bus patenkinti; vaiko teisėtas interesas gauti tinkamą išlaikymą ginamas prioritetiškai (CK 3.3 str. 1d.).

Įvertinus byloje esančius duomenis apie abiejų tėvų turtinę padėtį, kitus išlaikytinius ir vaiko poreikius, teismas, vadovaudamasis CK 6.461 straipsnio 2 dalimi, įtvirtinančia, kad vieno mėnesio trukmės išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (MMA: 800,00 Lt), tačiau atsižvelgdamas į tai, kad nepilnametis vaikas turi specialių poreikių, mano, kad vaikui ugdymui ir vystymuisi tėvas turėtų skirti ne mažiau kaip po 450,00 Lt per mėnesį. Teismo įsitikinimu, tokio dydžio išlaikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių teises, interesus ir realias finansines galimybes (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė dukros išlaikymui priteistinas lėšas tvarko uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio l dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Pažymėtina, jog, iš esmės pasikeitus šalių materialinei padėčiai arba padidėjus vaiko poreikiams, išlaikymo dydis gali būti peržiūrimas CK 3.201 straipsnyje nustatytais pagrindais.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1d.), todėl iš atsakovo priteistina 162,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos l 300 Lt turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti (b.l. 42-44). Atsižvelgus į tai, kad tenkinta 71 procentas ieškovės reikalavimų, iš atsakovo priteistina 923,00 Lt ieškovės išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 259, 260, 268, 270, 282, 296 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2000-02-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą, nepilnamečiui vaikui P. P., gim. 1997-06-15, ir nuo 2011-09-30 iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui P. P., gim. 1997-06-15, priteisti 450.00 Lt dydžio išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo A. P. ieškovei J. P. 923,00 Lt jos turėtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovo A. P. į valstybės biudžetą 162,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Paskirti ieškovę J. P. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko P. P. turtą iki jos pilnametystės.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Klaipėdos miesto apylinkės teisme.