Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam Andžejui (Andžej) Žigiui ir jo gynėjui advokatui Antonui Kviatkovski (Anton Kviatkovski),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. (A.) Ž.asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Paberžės sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, deklaruota vieta (duomenys neskelbtini) k., Paberžės sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, nevedęs; nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. (A.) Ž.tyčia mušdamas nežymiai sužalojo šeimos narį, o būtent:

jis, 2016-08-13 apie 18 val., Vilniaus r. sav., Paberžės sen., (duomenys neskelbtini) k., prie namo Nr. 8, lauke, būdamas neblaivus (1,98 prom.), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę G. S., tai yra dešine ranka sudavė keturis kartus nukentėjusiajai G. S. į galvos sritį. Šiai nuo suduotų smūgių pargriuvus ant žemės jis tęsdamas savo nusikalstamą veiką, dešine koja spyrė pastarajai nenustatytą kiekį smūgių į įvairias kūno vietas tuo padarydamas G. S. muštinę pakaušio žaizdą, poodines kraujosruvas veide ir juosmens odos nubrozdinimą, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą (b.l. 43, 53-54, 91, 95).

K. A. (A.) Ž. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino, teisme paaiškino, kad 2016-08-13 jie kartu namuose išgėrinėjo. Po to nuėjo pas jo tėvą. Ten dar gėrė. Po to iš tėvo atėjo į namus. Tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę. Jis sudavė jai dešine ranka 4 kartus į galvos sritį. Po to ji nuo smūgių nukrito. Jis jai kelis kartus spyrė koja. Kiek kartų jis spyrė neprisimena, negali pasakyti, bet ne mažiau kaip kelis kartus. Koja spyrė jai į įvairias kūno vietas kai ji gulėjo ant žemės. Po to pakėlė ją ir padėjo jai nueiti iki namų, kad niekas nematytų, kad ji išgėrusi ir primušta. Tai buvo prie pat jų namų. Namuose dar išgėrė alkoholio ir nuėjo miegoti. Kas iškvietė policijos pareigūnus jis neprisimena, negali pasakyti, nes dėl girtumo neatsimena. Labai gailisi, sutinka atlyginti žalą (b.l. 44, 55-56, 123-127).

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnio tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-nukentėjusiosios G. S. (toliau-nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-08-16 jie su sugyventiniu Andžejumi (Andžej) Žigiu buvo namuose ir kartu išgėrinėjo. Po to apie 17-18 val. nuėjo į svečius. Tiksliai nepamena kada jie grįžo į namus. Prie namų jie susipyko, tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. A. Ž. (Andžej) konflikto metu jai dešine ranka sudavė į galvą 4 kartus. Ji pargriuvo ant žemės. Tada jai gulint ant žemės jis spyrė jai kojomis į įvairias kūno vietas. Jai labai skaudėjo. Ji juto fizinį skausmą. Po to jis padėjo jai atsikelti ir jie nuėjo į namus. Ji buvo išgėrusi ir Andžej buvo išgėręs. Tarp jų dažnai vyksta žodiniai konfliktai. Kai A. Ž. (Andžej) būna išgėręs, pastarasis neprognozuojamas, agresyvus. Jis jos atsiprašė. Ji jam atleido, jokių pretenzijų jam neturi, jokios žalos nepatyrė, patyrė tik fizinį skausmą (b. l. 12, 24-25).

2016-08-13 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo padėjimo, kuriame nurodyta, kad 2016-08-13 apie 18 val. A. (A.Ž. primušė savo sugyventinę G. S.. Mušė rankomis ir kojomis, tampė už plaukų Šriubiškių k. k., Paberžės sen.., Vilniaus r. Taip sukėlė fizini skausmą G. S. (b.l. 1).

2016-08-13 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Maišiagalos PN vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame pranešė, kad 2016-08-13 apie 17:16 val., iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo jis gavo pranešimą, kad Vilniaus r., Paberžės sen., Šriubiškių k., sugyventinis A. Ž. primušė savo sugyventinę G. S.. Atvykus į įvykio vietą buvo nustatyta, kad policijos pareigūnus kvietė įtariamojo sesuo I. Ž., kuri pati yra Trakuose. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad namuose, t. y bute lovoje gulėjo A. Ž. ir G. S. su sumuštu veidu. Abudu buvo girti. G. S. paaiškino, kad ją primušė sugyventinis A. (A.) Ž.. G. S. paaiškino, kad smurtas pasireiškė mušimu rankomis ir spardymu kojomis, ko pasėkoje buvo sumuštas veidas, nugara. Sugyventinis mušė ne namuose, o greta esančiame Šepečių k., pas pažįstamą V. K.. Dėl patirtų daugybinių kūno sumušimų G. S. buvo nuvežta greitosios medicinos pagalbos brigados į Lazdynų ligoninę, A. Ž. pristatytas į Vilniaus m. 1 PK ir sulaikytas (b. l. 7-9).

2016-08-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kurio apžiūrėta įvykio vieta. Apžiūros metu nustatyta, kad į įvykio vietą važiojama Molėtų plentu. Pravažiavus 17 km., pasukama į kairę pusę ir važiojama Paberžės kaimo link. Pravažiavus apie 10 km., sankryžoje Vilniaus gatvėje, Paberžės sen., pasukama į dešinę pusę ir važiojama į Šriubiškių k. Pravažiavus žvyruotu keliu apie 5 km., pasukama į kairę pusę. Pasukus pravažiuojama apie 50 metrų. Privažiavus matyti keli pastatai. Vienas iš jų medinis dviejų aukštų namas su atskirais įėjimais. Apžiūros metu jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota, nieko nerasta ir nepaimta (b .l.17-18).

2016-12-06 apžiūros protokolu, kurio dalyvaujant specialistui Teismo medicinos vyresniajam ekspertui J. M. Paliuliui (toliau-specialistas) apžiūrėta G. S. asmens ambulatorinio gydymo statistinė kortelė Nr. 2016/67805. Apžiūros metu specialistas pateikė išvadą, kad susipažinus su jam pateiktais medicinos dokumentais, G. S. nustatyta nedidelė muštinė pakaušio žaizda, poodinės kraujosruvos veide ir juosmens odos nubrozdinimas. Tai padaryta paveikus kietais, bukais daiktais prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą (b.l. 21).

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2016-08-13 18.37 val. A. (A.) Žigiui nustatytas 1.98 promilių girtumas (b.l. 57).

Liudytojos I. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad A. (Andžej) Ž. jos brolis. Dėl įvykio, kuris įvyko 2016-08-13 ji gali parodyti, kad tą dieną ji buvo Trakuose. Valandos nepamena, bet jai kažkas iš kaimynų paskambino telefonu ir pranešė, kad jos brolis muša sugyventinę G. S.. K. G. neturėjo telefono ji pranešė policijai ir medikams. Kas jai skambino ji nežino, negali pasakyti. Pačio konflikto ji nematė, negali pasakyti. Vėliau iš Gražinos žodžiu ji sužinojo, kad brolis ją primušė. Brolis dažnai piktnaudžiauja alkoholiu. Kai išgeria jis būna agresyvus. Daugiau ji nieko pasakyti negali (b.l. 36-37).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 9, 13-14, 20).

Tokiu būdu, įvertinus minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nukentėjusiajai muštinė pakaušio žaizda, poodines kraujosruvas veide ir juosmens odos nubrozdinimas galėjo atsirasti dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sužalojo nukentėjusiąją G. S. ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą,- tyčią ir kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, neteistas, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią sunkinančią aplinkybes, todėl įvertinus aplinkybių visumą ir vadovaujantis BK 54, 59, 61 straipsniais jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta mažesnė nei vidutinė bausmė – laisvės apribojimas skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus. Bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 57-76, 80).

Į sumažintos bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo nuo 2016-08-13 iki 2016-08-14 laikas (b.l. 40, 45).

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paliktina kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 47).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo už nukentėjusiajai suteiktą pagalbą, kuris yra pripažintas kaltinamojo, įrodytas rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai įpareigojant sumokėti šiai kasai į esančią AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); kodas 73000; 42.04 Eur turtinei žalai atlyginti ((duomenys neskelbtini) straipsnis), (b.l. 26-34, 129).

(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje siekiant užtikrinti kaltinamojo, kuris nežino valstybinės kalbos, teisę į gynybą, privalėjo dalyvauti ir buvo paskirtas gynėjas advokatas Antonas Kviatkovskis (Anton Kviatkovski). Atsižvelgiant į tai, kad gynėjo dalyvavimas buvo privalomas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, o kaltinamasis prašymo užtikrinti jo interesus atstovaujančio gynėjo dalyvavimą nagrinėjant jo bylą pateikęs nebuvo, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkintinas (b.l. 108, 110-111, 113,121).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)3018, 313 straipsniais,-

nusprendė:

A. (A.) Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo laikotarpiu per 1 (vieną) mėnesį įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti legaliai dirbti, pradėjus legaliai dirbti ar užsiregistravus darbo biržoje per likusius 8 (aštuonis) mėnesius-tęsti legalų darbą arba registruotis darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir juos vartoti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. (A.) Ž. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 6 (šešių) mėnesių, bausmės atlikimo laikotarpiu per 1 (vieną) mėnesį įpareigojant užsiregistruoti darbo biržoje ar pradėti legaliai dirbti, pradėjus legaliai dirbti ar užsiregistravus darbo biržoje per likusius 5 (penkis) mėnesius-tęsti legalų darbą arba registruotis darbo biržoje, gydytis nuo alkoholizmo ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir juos vartoti.

Į sumažintos bausmės laiką įskaityti A. (A.) Ž. laikino sulaikymo nuo 2016-08-13 iki 2016-08-14 laiką.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti A. (Andžej) Ž. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vilniaus teritorinė ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai įpareigojant sumokėti šiai kasai į esančią AB Swedbank sąskaitą (duomenys neskelbtini); kodas 73000; 42.04 Eur turtinei žalai atlyginti ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų pagal šios tarnybos pažymą 2017-05-16 Nr. (2.16.) NTP-7-5970 atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.