Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-11-12 (CPK 123 straipsnis) (b. l. 7).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2012-04-03 su UAB „VIA SMS LT“ sudarytos išperkamosios nuomos sutarties, 2014-04-04 reikalavimo teisių perleidimo sutarties tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

CK 6.200 straipsnio 1 dalis nustato, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Atsakovė, būdama sudariusi sutartį su pirminiu kreditoriumi, nevykdė pareigos mokėti įmokas pagal išperkamosios nuomos sutarties grafiką, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia šios skolos nesumokėjo, t.y. pažeidė savo prievoles pagal sutartį, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 149,15 Eur skolos, 13,42 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.870-6.874 straipsniai).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur kitų būtinų išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, buveinės adresas A.Goštauto g. 8, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita LT95 730010089539434 AB Swedbanke, iš N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r., 149,15 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 15 ct) skolos, 13,42 Eur (trylika eurų 42 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 7 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.