Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui E. N., išnagrinėjo E. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. N., būdamas kartą per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešose vietose, 2013-07-06, apie 23.25 val., viešoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, buvo girtas (nustatytas 2,08 promilių girtumas), tokiu būdu įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 2 dalyje.

E. N. 2013-07-06, apie 23.25 val., viešoje vietoje – namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, keikė pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, tokiu būdu įžeisdamas jų garbę ir orumą. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjui E. N. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

E. N. savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino. Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3); tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2013-07-06 apie 23.25 val. gautas pranešimas apie šeimyninį konfliktą (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu kieme į pareigūnus kreipėsi pranešėja A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos neblaivus sūnus E. N., gim. (duomenys neskelbtini) (taip pat buvęs kieme), namuose spardė duris, garsiai rėkavo, triukšmavo, elgėsi agresyviai, į prašymus nusiraminti nereagavo. Todėl ji iškvietusi policiją. E. N. pareikalavus eiti su pareigūnais ir sėstis į tarnybinį automobilį, jis kategoriškai atsisakęs, pradėjęs garsiai rėkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais. E. N. buvo ispėtas, tačiau ir toliau įžeidinėjo pareigūnus, aktyviai priešinosi sulaikomas, stumdėsi. Tarnybiniame automobilyje elgėsi agresyviai (b.l. 7, 8), alkotesterio kvitu, kuriame nurodyta, kad 2013-07-07 00:03 val. E. N. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b.l. 10), pažyma apie asmens baustumą, kurioje nurodyta, kad 2013-01-30 nutarimu E. N. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1., 187 str. 2 d., ir jam paskirta 300 Lt bauda (b.l. 11, 12), ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, nes pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų skyrimo E. N. pasirodė girtas viešoje vietoje, taip netinkamu pažeidėjo elgesiu viešoje vietoje buvo įžeidžiamas žmogaus orumas ir visuomeninė dorovė, bei įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, tai reikšdamas žodžiu ir kibimu, nevykdydamas pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Skiriant pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie teistumą byloje nėra. E. N. baustas administracine tvarka. Įvertinęs visą tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant E. N. piniginio pobūdžio nuobaudas, numatytas LR ATPK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis aukščiau išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 178 str., 187 str., 286-288 str., 292 str., 293 str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti E. N. kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 70 Lt (septyniasdešimties litų) baudą.

pripažinti E. N. kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, skirti E. N. 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.