Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. 2014 m. gegužės 29 d., apie 22.55 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,77 promilės girtumas), viešoje vietoje – Geležinkelio g. 16, Vilniuje, - miegojo ant suoliuko. Pažadinus jį apsaugos darbuotojams, jis visų žmonių akivaizdoje pradėjo demonstruoti nepagarbą apsaugos darbuotojams, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. UAB „Gelsauga“ darbuotojo E. P. 2014-05-29 pareiškimu, iš kurio matyti, kad pažadintas N. A. pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, stumdytis, priešintis vedamas, todėl buvo panaudotos spec.priemonės; policijos pareigūno 2014-05-29 tarnybiniu pranešimu; alkotesterio parodymų kvitu, iš kuriuo matyti, kad N. A. 2014-05-29, 23.18 val. buvo nustatytas sunkus 2,77 promilės girtumas. Pats N. A., administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu savo kaltės nepripažino, teigdamas, jog chuliganiškai nesielgė, į teismo posėdį neatvyko ir išsamiau apie įvykio aplinkybes nepaaiškino. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, N. A. jau buvo skirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius N. A. (daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų teisės pažeidimų padarymą, turi daug galiojančių nuobaudų). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o vertinant tai, kad N. A. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, apie kurių sumokėjimą duomenų byloje nėra, o N. A. ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – nedidelį chuliganizmą, darytina išvada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta N. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą, nustatant minimumą atitinkantį terminą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 str. 1 d.).

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad N. A. buvo laikinai sulaikytas 2014-05-30, 01.06 val. ir laikinajame sulaikyme išbuvo iki 2014-05-30, 06.17 val. Taikant pagal analogiją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtą nuobaudą įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kuris prilyginamas vienai administracinio arešto parai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas N. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu N. A. prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti N. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, t.y. vieną parą (2014-05-30), kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai ir konstatuoti, kad likusi neatliktos bausmės dalis yra 9 (devynios) paros administracinio arešto.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.