Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovams D. R., D. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp pradinės kreditorės Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus (anksčiau – AB DNB bankas) ir atsakovų D. R. ir D. R. 2008 m. rugpjūčio 20 d. buvo sudaryta kreditavimo sutartis Nr. 4700-2008- 50420 (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovams 11000,00 Lt dydžio vartojimo kreditą, o atsakovai įsipareigojo kreditą su palūkanomis grąžinti iki 2013 m. liepos 31 d. Atsakovai įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradinei kreditorei liko skolingi 5371,20 Eur negrąžinto vartojimo kredito bei 385,64 Eur mokėjimo palūkanų. Luminor Bank AS Lietuvos skyrius 2017 m. birželio 15 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiai per Lindorff Oy filialą, reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovus D. R. ir D. R.. Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Ieškovė, vadovaujantis sutarties 27 punktu, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę priskaičiavo 518,12 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 21 d. iki 2019 m. balandžio 19 d. Duomenų apie tai, kad atsakovai būtų tinkamai įvykdę iš Sutarties kylančias prievoles, pareiškę pretenzijas dėl Sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp pradinės kreditorės Luminor Bank AS Lietuvos skyrius ir atsakovų vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė suteikė atsakovams kreditą, atsakovai jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų laiku nemokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidę prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovai atsiliepimų į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Ieškovės reikalavimai priteisti 5371,20 Eur skolą, 385,64 Eur palūkanas, 518,12 Eur delspinigius yra teisėti, pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 27 punktas).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 141,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos yra nežinomos, todėl sprendimas už akių atsakovams įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

5371,20 Eur (penki tūkstančiai trys šimtai septynioasdešimt vienas euras ir dvidešimt euro centų) skolą,

385,64 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt penki eurai ir šešiasdešimt keturi euro centai) palūkanas,

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6274,96 Eur (šeši tūkstančiai du šimtai septyniasdešimt keturi eurai ir devyniasdešimt šeši euro centai) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 70,50 Eur (septyniasdešimt eurų ir penkiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, naudai.

Sprendimą už akių atsakovams įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmuose 2019 m. birželio 7 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1999-1054/2019, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovams D. R., gim. (duomenys neskelbtini), D. R., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo. Atsakovų gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jiems sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas jiems įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams (J. Basanavičiaus g. 15, Skuodas) pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 440 73629.“

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.