Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, teismo posėdyje išnagrinėjo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Rokiškio r. sav., Rokiškis, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K., pažeisdama Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1, 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, tinkamai rūpintis jų auklėjimu, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų ir 2013 m. lapkričio 6 d. apie 16.20 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., panaudojo tėvų valdžią priešingai dukters S. R., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, vaiko akivaizdoje vartojo alkoholinius gėrimus, triukšmavo ir taip neužtikrino dukters teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai siekiant apsaugoti nuo žalingo aplinkos poveikio. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

T. K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad T. K. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai (b.l.3). Ji nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad T. K. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindinta pasirašytinai. T. K. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b.l. 7) nurodė, kad 2013 m. lapkričio 6 d., apie 15.50 val. su dukra nuėjo į parduotuvę „Žilvytis“, esančią Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), kur sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris pasisiūlė nupirkti alkoholinių gėrimų. Nupirkus alaus, pakvietė vyriškį į svečius. Eidamas jis susibarė su jos kaimynu, tikriausiai jis ir iškvietė policiją. Jos namuose nusipirktą alų išgėrė. Visą laiką su ja kartu buvo dukra S. Supranta kad vartodama alkoholį mažametės dukters akivaizdoje panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams. Tą dieną buvo girta, dėl ko nebesugebėjo pasirūpinti mažamete dukra, kuri buvo perduota jos motinai. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės Ninos Kavoliūnienės tarnybiniame pranešime (b.l. 4) nurodyta, kad 2013 m. lapkričio 6 d. apie 16.20 val. gautas budėtojo pranešimas, kad Rokiškio m., (duomenys neskelbtini), triukšmauja neblaivi moteris ir neprižiūri mažametės dukters. Nuvykus minėtu adresu triukšmo nebuvo, tačiau bute buvo akivaizdžiai neblaivi moteris T. K. ir jos mažametė dukra S. R.. Akivaizdžiai matėsi, kad namuose buvo vartojamas alkoholis. Mergaitė perduota močiutei N. G.. Apie įvykio aplinkybes informuotas Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius.

2013 m. lapkričio 6 d. asmens blaivumo testu Nr. 1527, T. K. 16.37 val. nustatytas 2.36 promilių girtumas (b.l. 8).

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Dėl padaryto pažeidimo T. K. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² str.). T. K. taip pat nurodytina, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, ji gali būti patraukta administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37² str. 224 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 p., 292 str. 2 d. teismas

nutaria:

T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., padarymą skirti įspėjimą.

Į. T. K. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir nurodyti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti T. K., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, ji privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.