Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gedimino Užubalio ir Indrės Žvaigždinienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos J. P. prašymą trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Privalomojo nurodymo pašalinti neteisėtos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.

2021 m. kovo 4 d. pareiškėja teismui pateikė prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. gruodžio 31 d. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2468-281/2021 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – ir Įstatymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Nagrinėjamoje byloje Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius nebuvo ginčijamas teisme ir yra galiojantis.

Įstatymo 14 straipsnio 3 dalies prasme sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015; LVAT 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–2358/2013). Svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–678/2014).

Nustatyta, kad pareiškėjai Vilniaus apygardos administracinis teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2468-281/2021 jau buvo pratęstas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas iki 2021 m. gruodžio 31 d., nes teismas konstatavo, kad pareiškėja turi galimybę įteisinti savavališkos statybos padarinius, to aktyviai siekia, tačiau savavališkos statybos įteisinimas yra apsunkintas dėl NŽT pateikto derinti žemės sklypo (kadastro Nr. duomenys neskelbtini) naudojimosi tvarkos nustatymo plano, bendraturčio sutikimo gavimo, dėl akivaizdžių tolimesnių veiksmų po NŽT žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plano suderinimo.

Pareiškėja teismui paaiškino, kad po Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. sprendimo įsiteisėjimo, ji kreipėsi į architektę dėl priestato-verandos statybą leidžiančio dokumento gavimo paslaugų. Situacija su žemės sklypo bendranaudotoju buvo išspręsta, jam pasirašius žemės sklypo naudojimosi sutartį-schemą. Architektė kreipėsi į Trakų rajono savivaldybės administracijos architektūros skyrių su parengtais pareiškėjos priestato-verandos projektiniais pasiūlymais, prašant patvirtintini projektinių pasiūlymų rengimo užduotį. Trakų rajono savivaldybės administracijos architektūros skyrius išnagrinėjo minėtą prašymą ir 2021 m. spalio 19 d. el. laišku pateikė pastabas. Architektė informavo pareiškėją, kad išpirkto žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame stovi pareiškėjos siekiamas įteisinti priestatas, 0,0201 ha plotas yra nepakankamo dydžio (pareiškėjai kartu su sutuoktiniu priklauso ½ dalis šio sklypo), norint gauti priestato statybą leidžiantį dokumentą. Architektė papildomai nurodė, kad pareiškėja žemės pertvarkymo būdu prie minėto žemės sklypo turi galimybę prijungti kitą jai nuosavybės teise priklausantį besiribojantį žemės sklypą ir tokiu būdu Trakų rajono savivaldybės administracijos architektūros skyriaus reikalavimai būtų patenkinti. Trakų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2021 m. lapkričio 23 d. priėmė įsakymą Nr. P2E-1129, kuriuo nusprendė pradėti rengti žemės sklypų (kadastro Nr. duomenys neskelbtini bei kadastro Nr. duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą. Trakų rajono savivaldybės administracija 2021 m. lapkričio 30 d. nustatė žemės sklypų kadastro (Nr. duomenys neskelbtini bei kadastro Nr. duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo reikalavimus Nr. S-232. Gavusi reikalavimus, pareiškėja kreipėsi į besiribojančio 0,373 ha žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bendrasavininkus, iš kurių gavo sutikimą rengti sklypų pertvarkymo projektą. 2021 m. gruodžio 6 d. pareiškėja sudarė darbų atlikimo sutartį su UAB „Traksalis“ dėl žemės sklypų (žemės sklypų kadastro Nr. duomenys neskelbtini ir kadastro Nr. duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo bei su tuo susijusių darbų atlikimo – pertvarkytų sklypų kadastrinių matavimų bylų parengimo, sklypų naujų ribų paženklinimo, topografinės nuotraukos minėtiems žemės sklypams atlikimo. Taip pat pareiškėja sudarė sutartį, pagal kurią vykdytojas įsipareigojo parengti žemės sklypų (kadastro Nr. duomenys neskelbtini ir kadastro Nr. duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą. Minėtoje sutartyje nurodyta, kad darbų galutinė atlikimo data – 2023 m. gruodžio 6 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad teisme 2022 m. kovo 22 d. gauti papildomi pareiškėjos dokumentai. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjos užsakymu parengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniai, jie suderinti su žemės sklypų savininkais. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas 2022 m. vasario 22 d. išankstiniam derinimui pateiktas Trakų rajono savivaldybės vyriausiajam architektui.

Pareiškėjos pateikti paaiškinimai bei byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama įteisinti savavališką statybą. Šiuo metu turi būti patvirtintas 2022 m. vasario 22 d. išankstiniam derinimui pateiktas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas, atlikti suformuotų ar pertvarkytų žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje.

Teismo vertinimu, pateiktų įrodymų visuma leidžia tvirtinti, jog pareiškėjos nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Taip pat pareiškėja įrodė, kad ėmėsi aktyvių veiksmų.

Įvertinus pateiktus duomenis ir teisės aktų nuostatas, teismas konstatuoja, kad visuma byloje surinktų įrodymų neabejotinai patvirtina, kad pareiškėja visą laikotarpį elgėsi sąžiningai, būdama atidi ir rūpestinga, siekdama savavališkos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos. Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas nėra galutinai suderintas, taip pat po suderinimo turės būti atlikti suformuotų ar pertvarkytų žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškus ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, teismas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, pareiškėjos prašymą tenkina ir 2020 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200605-00043 įvykdymo terminas pratęsiamas iki 2023 m. vasario 15 d.

Inspekcija kėlė abejonę, kad prašomas pratęsti terminas nėra per ilgas. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į procedūras, kurias pareiškėja atlieka, jų trukmę ir sudėtingumą, jos prašomas terminas nėra per ilgas, yra protingas ir racionalus, todėl pareiškėjos prašymas pratęsti terminą Privalomojo nurodymo įgyvendinimui tenkintinas ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2023 m. vasario 15 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132–133 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos J. P. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020 m. birželio 5 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-200605-00043 įvykdymo terminą iki 2023 m. vasario 15 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.