Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) dėl atsakovui priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo D. S. kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. buvo samdomas atsakovo ir minėtas eismo įvykis įvyko einant darbines pareigas. Transporto priemonės techninės apžiūros protokole nustatyti minėtos transporto priemonės sugadinimai. Eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl nukentėjęs asmuo kreipėsi dėl jam padarytos žalos atlyginimo AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialas Lietuvoje, kuri, veikdama ieškovės vardu, (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1. punktu), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi TPVCAPDĮ, nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama viso 600,00 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovė kompensavo AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ filialo Lietuvoje, išmokėtą 600,00 Eur draudimo išmoką.

TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalis numato ieškovei teisę reikalauti, jog atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal minėto įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnis taip pat suteikia regreso teisę ieškovei reikalauti nuostolių atlyginimo iš atsakovo. Atsakovas yra atsakingas už padarytą žalą, todėl privalo ją atlyginti (CK 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). Ieškovė raštu (pateikdama atsakovui pretenzijas) kreipėsi į atsakovą dėl 600,00 Eur nuostolių atlyginimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas nuostolius atlygino, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovės piniginio pobūdžio reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas (CK 6.210, 6.263, 6.270, 6.280 straipsniai). Iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 600,00 Eur nuostolių atlyginimas, 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško bei 15,00 Eur žyminis mokestis, o valstybei – 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79-80, 88, 93-94, 96 straipsniai). Pateikiant ieškinį, ieškovė sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti 15,00 Eur, todėl susidariusi žyminio mokesčio permoka (2,00 Eur) grąžintina ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) nuostolių atlyginimą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 600,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 30 d.) iki visiško sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį - ieškovės asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini), 3,80 Eur (trijų eurų 80 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Grąžinti ieškovei asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, juridinio asmens kodas 125709291, 2,00 Eur (dviejų eurų) žyminio mokesčio permoką, mokėtą 2019 m. rugpjūčio 27 d. Luminor banke, dok. Nr. 19197000. Mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.