Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T. (V. T.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. T., gimęs 1976-09-11, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2016-09-08, apie 20.56 val., viešoje vietoje, kieme, adresu Naujakiemio g. 9, Klaipėda, būdamas girtas, kai nustatytas 3,28 prom. girtumas, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo vietovėje. Jis du kartus per vienerius metus buvo baustas už girto pasirodymą viešose vietose. Tokiu būdu V. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, byloje yra asmens prašymas neatvykus bylą nagrinėti be jo, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame jis gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Be V. T. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l 5,6), alkotesterio parodymai (b.l. 7) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. V. T. ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, teismo skirtos piniginės baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad V. T. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jo atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Duomenų apie V. T. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. V. T. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, nenustačius, aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, V. T. už padarytą pažeidimą skirtinas administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. T. (V. T.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą keturiolikai parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. T. (V. T.) faktinio sulaikymo dienos.

Areštą skirti atlikti areštinėje.

Nutarimo dalies dėl administracinio arešto vykdymą, nutarimui įsiteisėjus, pavesti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.