Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Aldonai Sakaitienei, prokurorei Dianai Suvaizdytei Makšimienei, nukentėjusiai L. Č. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 10 klasių išsilavinimą, registruotas darbo biržoje, teistas , bet teistumas išnykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 145 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. J. 2013 m. kovo 13 d. , apie 00.30 val. L. Č. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,46 promilių), plūsdamas L. Č. necenzūriniais žodžiais, laikydamas rankoje peilį ir šaukdamas: “iš kambario daugiau neišeisi”, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, taip grasino nužudyti L. Č..

Kaltinamasis A. J. kaltas prisipažino ir paaiškino, jog su nukentėjusia kaip sugyventinai gyvena daugiau kaip šešis metus. 2013m. kovo 13 d. apie vidurnaktį jis grįžo į namus neblaivus. Radęs sugyventinę miegamajame miegančią, ją prižadino, ir paprašė, kad ši jam padarytų valgyti. Pastaroji jam valgyti daryti atsisakė. Kadangi jie jau dieną buvo susipykę, jis dar labiau supyko, bet nuėjęs iš šaldytuvo pasiėmė kumpį, peilį ir atsiriekęs kumpio, su tuo peiliu rankoje vaikščiojo po kambarius.Pradėjo bartis, plūstis necenzūriniais žodžiais. Būdamas miegamojo tarpduryje , jis nukentėjusiai pasakęs, jog pastaroji gali iš kambario ir nebeišeiti. Sutinka, kad tokie jo žodžiai, laikant peilį rankoje, galėjo būti nukentėjusios suprasti kaip grasinimas nužudyti. Kad ją būtų grasinęs papjauti, jis nesakęs, bent to nepamena. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios, su ja susitaikė. Prašo teisminį įrodymų tyrimą sutrumpinti. Kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant, apklausus nukentėjusią, vadovaujantis BPK 273 str., įrodymų tyrimas nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusios L. Č. parodymais, kuri paaiškino, jog minėtą naktį kaltinamasis iš Rokiškio grįžo neblaivus ir pareikalavo pagaminti valgyti. Ji liepusi jam pasiimti kumpio ir pavalgyti. Kaltinamasis atsipjovė kumpio ir su virtuviniu peiliu rankoje pradėjo su ja bartis. Matėsi , kad jis pyksta ir kai jis jai pasakė, kad ji gali daugiau iš kambario nebeišeiti, tai ji labai išsigando. Iš jo balso suprato, kad grasinimas yra realus .Kai būna girtas jis tampa aršus. Norėjo atsikelti, bet jis liepė jai gulėti. Po to pareiškė, jog ją palieka ir pareikalavo sukrauti jo daiktus. Ji atsikėlė ir išbėgo pas dukrą, kuri irgi išsigando, ir iškvietė policiją. Teigia, kad kaltinamasis ją papjauti negrasino.

2013-03-13d. įvykio vietos pažiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta- gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš virtuvės paimtas peilis. ( b.l. 3-7)

2013-03-14 daiktų apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėtas peilis, juodos spalvos, apvyniota rankena geltonos spalvos izoliacija, peilio geležtė 21 cm. ilgio. ( b.l. 8-10)

Tokiu būdu įrodyta, kad kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,46 promilių), plūsdamas L. Č. necenzūriniais žodžiais, laikydamas rankoje peilį ir šaukdamas: “iš kambario daugiau neišeisi”, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, taip grasino nužudyti L. Č., todėl jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 145 str. 1 d.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamojo veikoje yra ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsakomybę lengvinanti- kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas tyčinis, baigtas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai ,dėl jo elgesio seniūnijoje skundų negauta. Jis registruotas darbo biržoje. Kaltinamasis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusios. Nors jis ankščiau teistas, bet teistumas išnykęs. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jis susitaikė su nukentėjusia. Yra pagrindas manyti, jog ateityje naujų nusikaltimų nedarys, todėl taikytinas BK 38 str., paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę.

Iš kaltinamojo priteistinos proceso išlaidos- 15,40 Lt.

Daiktinis įrodymas peilis gražintinas nukentėjusiai L. Č..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str.4d; 235 str. teismas

nusprendė:

A. J. padariusį nusikaltimą, numatytą BK 145 str.1d, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusia , ir baudžiamąją bylą nutraukti.(BK 38 str.)

A. J. taikyti BK 67 str. 2d.6p. ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę -10 MGL, t.y. 1300 Lt įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 4 mėnesius.

Į bausmės atlikimą įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2013-03-13d iki 2013-03-14d , vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad jis privalo įmokėti į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 8 MGl, t.y. 1040 Lt.sumą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą- peilį - grąžinti nukentėjusiai L. Č..

Priteisti iš A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) penkiolika litų 40 centų proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.