Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šaulių rūmų teisėja Edita Kavaliauskienė, sekretoriaujant Tomai Ivoškutei, dalyvaujant ieškovei V. Š., jos atstovei advokatei Eglei Gecevičei, atsakovui A. K., institucijos atstovei Rūtai Rudzinskaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui R. P. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė iš dalies, palaikė reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, prašė nustatyti, kad atsakovas A. K. yra J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. o kadangi šalys sudarė taikos sutartį, prašė ją patvirtinti. Nurodė, jog sumažino išlaikymo sumą ir jo įsiskolinimo sumą, kad vaiko interesų tai nepažeidžia, nes dar gauna iš valstybės vaiko pinigus.

5. Trečiasis asmuo R. P. į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, atsiliepimo nepateikė.

6. Institucijos atstovė pateikė išvadą, kad atsakovas tėvystę pripažįsta, todėl ji nustatytina, o kadangi šalys sudarė taikos sutartį, ieškovė įvertino, jog išlaikymo suma vaiko interesų nepažeidžia, todėl taikos sutartis gali būti patvirtinta.

7. Šalys pateikė prašymą patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartis priimta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies, patvirtintina taikos sutartis ir bylos dalis nutrauktina.

8. Atsakovas A. K. ieškinio dalį dėl tėvystės nustatymo pripažįsta. Dėl kitų reikalavimų šalys pateikė sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir bylos dalį nutraukti. Nenustatyta Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, todėl teismas, atsižvelgęs į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, jų paaiškinimus, į tai, kad atsakovas ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo pripažįsta, turi teisę surašyti sutrumpintus sprendimo motyvus (CPK 140 str. 2 d., 268 str. 5 d.).

9. Iš bylos duomenų nustatyta, kad J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), motina yra nurodyta V. Š., duomenys apie vaiko tėvą neįrašyti (b. l. 9).

10. Ieškovė ieškinį dėl tėvystės nustatymo palaiko, atsakovas A. K. pripažįsta, kad yra vaiko J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Šalys teismo posėdyje neprašė skirti DNR ekspertizės. Esant byloje nustatytoms minėtoms faktinėms aplinkybėms, ši ieškovės ieškinio dalis tenkintina ir nustatytina, kad atsakovas A. K. yra J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (CK 3.146 str. 1 d., CPK 42 str. 1 d.).

11. Ieškovė sumažino ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo dydžio iki 150 Eur, dėl jo įsiskolinimo iki 5400 Eur ir didesnių sumų priteisimo atsisako. Šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir bylą nutraukti. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog atsakovas turi dar vieną nepilnametį vaiką M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurį taip pat privalo išlaikyti, todėl šalys susitarė dėl mažesnio išlaikymo dydžio, nei buvo nurodyta ieškinyje. Į taikos sutartį šalys įtraukė ir sąlygą dėl vaiko J. Š. gyvenamosios vietos nustatymo. Nurodo, jog jiems žinomos bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Nenustatyta, kad taikos sutartis įstatymui prieštarautų ir pažeistų nepilnamečio vaiko interesus, todėl pateikta taikos sutartis dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, jo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tvirtintina ir ši bylos dalis nutrauktina (CPK 140 str.).

12. Šalims išaiškintina, jog patvirtinta taikos sutartis šios kategorijos bylose neįgyja galutinio sprendimo (res judicata) galios, nes, pasikeitus aplinkybėms, nustačius, kad yra neužtikrinami nepilnamečių vaikų interesai, pažeidžiamos jų teisės, išlieka teisė keisti vaiko gyvenamąją vietą, išlaikymo dydį, bendravimo tvarką, todėl taikos sutarties 11 p. yra teisingas tik iš dalies, teisinga tai, kad patvirtinta taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai, jei atsakovas nemokėtų išlaikymo ir jo įsiskolinimo, ieškovė turėtų teisę prašyti išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 str.).

13. Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, patirtos bylinėjimosi išlaidos. Atkreiptinas dėmesys, jog išlaidas dėl ieškovės dalyvavimo patyrė valstybė, todėl ieškovė negali spręsti dėl šių išlaidų priteisimo atsisakymo. Teisė spręsti dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo/nepriteisimo valstybei yra numatyta teismui. Byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui pripažinus tėvystę ir sudarius taikos sutartį dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo. Ieškinį tenkinus iš dalies ir sudarius taikos sutartį, atsakovas turėtų sumokėti žyminį mokestį, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir bylinėjimosi išlaidas už ieškovės atstovavimą valstybei, tačiau teismui suteikta teisė nukrypti nuo Civilinio proceso kodekso 96 straipsnyje nurodytų taisyklių, todėl atsižvelgiant į šalių bendradarbiavimą, taikų ginčo sprendimą, bylinėjimosi išlaidos valstybei (žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir ieškovės atstovavimo išlaidos) iš atsakovo ir iš ieškovės (taikos sutartyje numatytos) bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 5, 7 d.).

14. Sudarytoje taikos sutartyje šalys susitarė dėl visų sąlygų, joje yra nurodyta ir dėl tėvystės pripažinimo, todėl ieškovė taikos sutarties 10 punkte klaidinai nurodė, jog atsisako visų reikalavimų. Ieškovė, teismui išaiškinus, kad tėvystė nustatoma teismo sprendimu, teismo posėdyje palaikė reikalavimą dėl tėvystės nustatymo. Todėl laikytina, kad taikos sutarties 10 punkte ji atsisako kitų reikalavimų dalies, t. y. dėl didesnio išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, nes sutarė dėl 150 Eur ir dėl 5400 Eur sumos priteisimo. Iš įrodymų visumos teismas sprendžia, jog ieškinys tenkintinas iš dalies, nustatytina, kad atsakovas yra J. Š. tėvas, priimtinas dalies reikalavimų atsisakymas, patvirtintina taikos sutartis, kurioje yra numatyta sąlyga ir dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ir bylos dalis nutrauktina (CPK 42, 140, 178, 185, 376 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 140, 259-270, 293, 307, 376, 392 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad atsakovas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) yra J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. Š. yra jo dukra.

Patvirtinti ieškovės V. Š. ir atsakovo A. K. 2021-05-26 sudarytą tokio turinio taikos sutartį:

1. Atsakovas A. K. pripažįsta, jog J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra jo dukra, ir atsakovas A. K. yra J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

2. Ieškovė V. Š. sutinka, kad atsakovas A. K. būtų pripažintas J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovo A. K. dukra.

3. Šalys V. Š. ir A. K. papildomai susitaria ir pripažįsta, jog vaiko J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove V. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini)

4. Šalys V. Š. ir A. K. susitaria, jog atsakovas A. K., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) teiks dukrai J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo 2021-01-01 iki dukters pilnametystės, kurios bus perduodamos tvarkyti vaiko motinai V. Š.

5. Šalys susitaria, kad šios sutarties 4 punkte nustatyto dydžio išlaikymą dukrai atsakovas A. K. įsipareigoja mokėti kiekvieną mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, pervedant pinigus į V. Š. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor banke.

6. Nepilnamečiam vaikui skirtas išlaikymo dydis turi būti indeksuojamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (Valstybės Žinios 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20) patvirtintą periodinių išmokų indeksavimo tvarkos aprašą. Tokiu atveju teismo nutartimi (sprendimu) patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės išmokos indeksavimą vykdo išskaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys), pats skolininkas, arba antstolis.

7. Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko tėvas A. K. išmokės nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimą iš viso 5400 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų eurų) (150 Eur x 36 mėn., skaičiuojant kas mėnesį po 150 Eur už laikotarpį nuo 2017-12-21 iki 2020-12-21).

8. Nepilnamečio vaiko tėvas A. K. išmokės nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimą 5400 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų eurų) per 18 mėn., mokant kas mėnesį po 300 Eur iki visų pinigų išmokėjimo, pradedant mokėjimą nuo 2021-06-01, pervedant pinigus į V. Š. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor banke.

9. Nepilnamečio vaiko motina V. Š. įsipareigoja vaiko išlaikymui mokamas išlaikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

10. Ieškovė atsisako dalies (dėl didesnio išlaikymo ir didesnio išlaikymo įsiskolinimo) reikalavimų civilinėje byloje Nr. e2-990-797/2021.

11. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnis, 140 straipsnio 3 dalis ir 293 straipsnio 5 punktas), tai yra šalys supranta, kad, teismui patvirtinus Taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebus galima pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

12. Šalys V. Š. ir A. K. nurodo, jog ši taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nedaro žalos nei viešiems, nei šalių, nei nepilnamečio vaiko interesams.

13. Teikiant tvirtinti taikos sutartį abi šalys pareiškia, kad atsisako nuo visų patirtų bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje Nr. e2-990-797/2021, o teismo patirtas išlaidas, jei tokios atsiras, apmokės šalys lygiomis dalimis.

14. Šalys V. Š. ir A. K. susitaria, jog atsakovas gali maksimaliai bendrauti su nepilnamete dukra J. Š. be apribojimų, atsižvelgiant į vaiko interesus ir informuodamas vaiko motiną iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš vieną dieną apie savo bendravimo su vaiku planus.

15. Šalys, remdamosi Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų šią taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti; ši taikos sutartis įsigalioja nuo teismo sprendimo (nutarties), kuria ji patvirtinama, įsigaliojimo dienos ir galioja iki tinkamo ir visiško šalių prievolių pagal šią taikos sutartį įvykdymo; taip pat šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai. Ši taikos sutartis yra sudaryta 3 (trimis) vienodos teisinės galios egzemplioriais, po 1 (vieną) egzempliorių sutarties šalims ir 1 (vienas) – teismui.

Priimti ieškovės V. Š. ieškinio reikalavimų dėl didesnio išlaikymo ir didesnio jo įsiskolinimo, nei susitarta taikos sutartyje, priteisimo atsisakymą.

Civilinės bylos Nr. e2-990-797/2021 dalį dėl išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo nutraukti.

Nepriteisti iš atsakovo A. K. ir ieškovės V. Š. bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ji Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.