- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-20
- Bylos Nr.
- II-350-246/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06887-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimantas Sipavičius
- Pareiškėjas
- V. U.
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant pareiškėjai V. U., suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei V. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-10-11 V. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-05-03, 11.47 val., pastatė automobilį Mercedes, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lazūnų g. kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesumokėjo vietinės rinkliavos už naudojimąsi vieta automobiliams statyti pasibaigus apmokėjimo laikui. Tuo buvo pažeistas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. T-35 (2012 m. vasario 23 d. redakcija) patvirtintų Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 13 punktas ir padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos 2012-11-02 nutarimu V. U. buvo nubausta 80 Lt bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėja V. U. prašo 2012-11-02 nutarimą, kuriuo jai paskirta 80 Lt bauda, panaikinti, ir leisti susimokėti 6 litus už papildomai prastovėtas valandas. Skunde ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad 2012-05-03 dėl glaukomos ji lankėsi Akių klinikoje, turėjo išankstinę registraciją 9 val. ji atvyko pusvalandžiu anksčiau, už mašinos stovėjimą mokamoje aikštelėje nusipirko taloną 2 valandoms. Pas gydytoją ji užtruko ilgiau, nes dėl didelio gydytojų užimtumo, pacientai nebuvo priimti nustatytu laiku. Pas gydytoją ji pateko tik apie 11 val., o po to, seselės lydima, ėjo atlikti kompiuterinį tyrimą. Jis buvo atliktas 11.22 val. Po tyrimo turėjo grįžti pas gydytoją, kad jis išrašytų vaistus. V. U. nurodė, kad ji vaikšto su ramentu, jai reikalinga atlikti klubo sąnario operaciją, todėl vaikšto lėtai. Nueiti iki mašinos ir pratęsti mokestį už stovėjimo laiką jai būtų užtrukę apie valandą laiko.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė V. Z. su pareiškėjos skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Atsiliepime į skundą ir teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad 2012 m. spalio 11 d. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 64-5-6622 pagrindu V. U. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124⁵ straipsnyje padarymą ir 2012-11-02 nutarimu nubausta 80 Lt bauda. 2012-10-12 Institucijos raštu Nr. 64-2-9715 pareiškėja buvo informuota, kad administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2012-11-02, 9 val. Viešosios tvarkos tarnyboje Gedimino g. 13, Kaune, 101 kabinete. Šis raštas kartu su 2012 m. spalio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64-5-6622 buvo išsiųstas pareiškėjai registruotu laišku, kuris jai įteiktas 2012-10-16. Tai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimant ginčijamą nutarimą, ATPK 272 straipsnio nuostatos nebuvo pažeistos.
Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos vedėjas R. S., 2012 m. spalio 11 d. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 64-5-6622 pagrindu, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, 2012 m. lapkričio 2 d. išnagrinėjo pareiškėjos administracinio teisės pažeidimo bylą ir nustatęs administracinio teisės pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes sprendė, jog pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes. Atsakomybė už automobilio palikimą stovėti kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesumokėjus už stovėjimą, numatyta ATPK 124⁵ straipsnyje, kurio sankcijoje numatyta bauda vairuotojams nuo 80 iki 140 litų. Skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-7-1884 jai paskyrė minimalią sankcijoje numatytą administracinę 80 Lt.
Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovė nurodė, kad pareiškėja savo skunde iš esmės neginčija fakto, kad protokole nurodytu laiku ir vietoje jos automobilis buvo paliktas stovėti mokamoje stovėjimo aikštelėje pasibaigus apmokėtam laikui, t.y. nesumokėjus už tolesnį automobilio stovėjimą, tačiau teigia, kad dėl objektyvių priežasčių gydymo įstaigoje užtruko ilgiau nei buvo planuota. Byloje pateiktos automobilio stovėjimo ir bilieto nuotrauka, kurioje stovėjimo laiko pabaiga nurodyta 11:37 val. patvirtina, kad pareiškėjos vairuojamas automobilis 2012 m. gegužės 3 d., 11:47 val. stovėjo kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje mokamoje automobilių stovėjimo vietoje Lazūnų gatvėje, Kaune pasibaigus automobilio stovėjimo biliete nurodytam laikui (11:37 val.), kas leidžia daryti išvadą, kad transporto priemonė stovėjo mokamoje vietoje nesusimokėjus nustatytos vietinės rinkliavos.
Baigiantis apmokėtam laikui transporto priemonės valdytojas turi išvažiuoti iš apmokestintos vietos arba sumokėti už tolesnį automobilio stovėjimą. Sumokėti vietinę rinkliavą atgaline data ar atgaliniu laiku negalima
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą nenumatyta galimybė už automobilio stovėjimą mokamoje rinkliavos zonoje, nemokėti rinkliavos mokesčio. Nesilaikant tokio reikalavimo transporto priemonių valdytojai atsako už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus pagal ATPK 124⁵ straipsnį. Atstovė mano, kad byloje nėra V. U. atsakomybę šalinančių aplinkybių. Jei teismas laikytų, kad šiuo atveju reikėtų švelninti nuobaudą, palieka spręsti teismui dėl baudos dydžio, tačiau prašo atsižvelgti į tai, kad pareiškėja jau antrą kartą metų laikotarpyje yra baudžiama už tokį patį pažeidimą, tada ji sumokėjo 40 Lt baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. U. 2012-05-03, 11.47 val., pastatė automobilį Mercedes, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Lazūnų g. kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 (mokamos paslaugos) galiojimo zonoje ir nesumokėjo vietinės rinkliavos už naudojimąsi vieta automobiliams statyti pasibaigus apmokėjimo laikui. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos nutarimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str., padarymą V. U. buvo nubausta 80 Lt bauda.
Pareiškėja V. U. už automobilio stovėjimą mokamoje aikštelėje buvo sumokėjusi iki 11.37 val. Pasibaigus apmokėtam automobilio stovėjimo laikui po 10 minučių buvo užfiksuota, kad už V. U. automobilio stovėjimą nesumokėta vietinė rinkliava. Pareiškėja nurodė, kad pavėlavo grįžti prie automobilio, nes pas gydytoją užtruko ilgiau nei planavo, be to, ji sunkiai ir lėtai juda, vaikšto su ramentu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad V. U. terminą susimokėti vietinę rinkliavą praleido dėl objektyvių priežasčių, be to, pavėlavo sumokėti tik 10 minučių, todėl jos veikoje nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str., sudėties.
Esant nurodytoms aplinkybėms pareiškėjos V. U. skundas tenkintinas ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos 2012-11-02 nutarimas Nr.64-7-1884 panaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p., 4 d. – 6 d., teismas
nutaria:
pareiškėjos V. U. skundą tenkinti ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos tarnybos 2012-11-02 nutarimą Nr.64-7-1884 panaikinti.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.