Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Virginijaus Mizaro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

V. L., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šakių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. pateikė įstaigai melagingą informaciją siekdamas įgyti dokumentą, o būtent: 2012-11-16 Raudondvario pl. 234, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, siekdamas gauti dokumentą - transporto priemonės registracijos liudijimą, pateikė Valstybės įmonės „Regitra“ Kauno filialo darbuotojams melagingą informaciją, kad jis yra automobilio „HONDA CR-V“, suklastotu kėbulo numeriu: SHSRE57507U002026, kurio tikras kėbulo numeris: SHSRE57707U034083, pirkėjas ir savininkas, ko pasekoje 2012-11-16 automobilis „HONDA CR-V“, suklastotu kėbulo numeriu: SHSRE57507U002026, buvo užregistruotas V. L. vardu ir išduotas registracijos liudijimas Nr. D973524, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 str. 1 d.

Kaltinamojo V. L. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 304 str. 1 d., nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Kaltinamasis V. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilį „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: SHSRE57507U002026, juodos spalvos, 2007 m. laidos, galimai 2012 m. rudenį užregistravo savo vardu iš matymo pažįstamo V. prašymu. V. jokių anketinių duomenų nežino, atrodantis apie 40-50 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm. ūgio, rudos spalvos, pusilgių plaukų, be ypatingų požymių. Su V. susipažino galimai prieš 3 metus iki automobilio registracijos, bare, esančiame P. Lukšio gatvėje, Kaune, kuris įrengtas nuosavame name, tikslaus adreso nežino. Minėtame bare su V. neplanuotai, nesusitarę, buvo susitikę kelis kartus ir kalbėjosi bendromis temomis, į asmeniškumus nenukrypdami, todėl apie pastarąjį jis nieko tiksliai nežino. Anksčiau savo mobiliojo ryšio telefono registruose (atmintyje) turėjo V. mobiliojo ryšio telefono numerį, kurio neatsimena, bet kai skambino V. sužinoti, ar jau galima būtų išregistruoti automobilį „HONDA CR-V"“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tai vis išgirsdavo auto atsakiklyje, kad toks telefono numeris nenaudojamas, todėl jo numerį ištrynė. Automobilį „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN : SHSRE57507U002026, jis sutiko registruoti savo vardu tik dėl to, kad V. sakė, jog tai laikinai, vėliau perregistruos ar tai savo, ar kito asmens vardu. V. motyvavo tuo, kad jis turi daugiametį vairavimo stažą, dėl ko reikės mažiau mokėti už automobilio draudimą. Už tai V. jokio atlygio nežadėjo, tik pasakė, kad jei reikės, galės automobiliu pasinaudoti. Tačiau jis nei karto nepasinaudojo, be to, iš viso minėto automobilio nematė. Tuo metu, kai V. prašymu sutiko užregistruoti automobilį savo vardu, tai galėjo būti 2012 m. ruduo. Susitarė susitikti VĮ „Regitra", esančioje Raudondvario pl., Kaune. Teigė, kad vienas nuvažiavo, o tuo metu Vaidas jau laukė su reikiamais dokumentais. Pats buvo davęs Vaidui tik savo asmens tapatybės kortelę. Tačiau kur reikėjo jis pasirašė, nors nematė automobilio „HONDA CR-V“, kurį registravo savo vardu. V. už tai jam davė alaus, o pats tuo metu kažkur skubėdamas išvažiavo visuomeniniu transportu, daugiau V. nematė ir nesikalbėjo. Iš dokumentų blankų pavadinimų, ant kurių tą kartą jis pasirašinėjo, užpildytų V., jis prisimena pirkimo - pardavimo sutartį keliais egzemplioriais, kurioje pardavėjo duomenų nežino, nes nekreipė dėmesio, o pirkėjo grafoje buvo įrašyti jo anketiniais duomenys. Teigia, kad daugiau lyg jokių dokumentų nepasirašinėjo, tikrai atsimena, kad V. nepildė jokių automobilio draudimo dokumentų, o pats ant jokių draudimo dokumentų nepasirašinėjo. Kadangi savo vardu užregistruoto automobilio „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: SHSRE57507U002026, nei karto nematė ir juo nesinaudojo, todėl ir nežino kaip automobilis atrodo. Apie tai, kad automobilis galimai gali būti vogtas, ar įgytas kokiu nors kitokiu nusikalstamu būdu, ar tai, kad minėto automobilio kėbulo numeris gali būti kaip nors suklastotas, jis net neįtarė. Kadangi minėtu automobiliu nesinaudojo, todėl jame jokių savo asmeninių daiktų palikęs nebuvo ir kas minėtu automobiliu naudojosi bei kur yra minėtas automobilis nežino. Moters vardu ir pavarde M. L., jis nepažįsta, o V. pavardės, kitų anketinių duomenų ir gyvenamosios vietos nežino. Dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi ir pateikė visą jam žinomą informaciją apie įvykio aplinkybes ir jame dalyvavusius asmenis (b.l.82-83).

2014-01-13 vyresniojo specialisto R. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 20-1-00591-13 gauta duomenų, kad V. L. žmona M. L. naudojasi automobiliu „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kėbulo Nr. SHSRE57507U002026, kurio identifikaciniai numeriai gali būti suklastoti, o pats automobilis gali būti paieškomas kaip vogtas Lietuvos Respublikoje ar užsienio valstybėse, todėl 2014-01-14 nuvykęs kartu su tyrėju P. Š. prie S. Žukausko g. 21 namo, Kaune, kieme sulaikė minėtą automobilį, vairuojamą M. L., registruotą V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. Apžiūrėjus sulaikytą automobilį, kilo įtarimas, kad kėbulo Nr. SHSRE57507U002026 gali būti suklastotas įvirinant į standartinę vietą kito automobilio detalę su minėtu kėbulo numeriu, todėl automobilis buvo sulaikytas bei patalpintas saugojimui į UAB „Šančių autoservisas ir Ko“ aikštelę, esančią Europos pr. 109, Kaune, o M. L. pristatyta į policijos skyrių apklausai (b.l.19).

2014-01-13 vyresniojo specialisto R. K. nutarimu daryti poėmį ir poėmio protokolu, kurie surašyti neatidėliotinai reaguojant į gautus duomenis, vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 1601 str. Poėmiu iš M. L. paimtas vairuojamas automobilis „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: SHSRE57507U002026, juodos spalvos, 2007 m. laidos, taip pat minėto automobilio vienas užvedimo raktelis su signalizacijos pulteliu ir automobilio registracijos liudijimas Nr. D973524 (b.l.20-22).

2014-01-13 apžiūros protokolu ir fotolentele prie jo, kuris surašytas apžiūrėjus automobilį „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, kuriame po priekiniu dangčiu, per vidurį po plastmasėmis yra kitoks VIN: SHSRE57707U034083, nei po priekiniu stiklu ant esančio lipduko VIN: SHSRE57507U002026 (b.l.29-32; 33-42).

2014-01-17 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-180 nurodyta, kad automobilio „HONDA CR-V“ identifikacinis numeris SHSRE57707U034083 yra nesuklastotas; automobilio variklio numeris yra A0708290446, kuris nesuklastotas; automobilis pagamintas 2007 metais; automobilio spalva yra juoda (b.l.48-50).

Iš LKPB Tarptautinių ryšių valdybos rašto Nr. TR/1091/32/LT/14 matyti, kad automobilis „HONDA CR-V“, VIN: SHSRE57707U034083, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos buvo pavogtas kartu su registracijos liudijimu Nr. 482562527. Tyrimas dėl minėto automobilio vagystės atliekamas Turnhout prokuratūroje, Belgijoje, tyrimo Nr. TU.18.L6.002325/2013 (b.l.53-61).

Liudytoja M. L. parodė, kad 2013 m. vasaros metu, jos vyro V. L. prašymu, kažkuris iš vyro pažįstamų, ar draugų, kurio nepažinojo ir požymių neįsidėmėjo, atvežė jai naudotis automobilį „HONDA CR-V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007 m. laidos, juodos spalvos, perdavęs jai tuo pačiu minėto automobilio dokumentus ir raktelį su signalizacijos pulteliu. Kadangi jai nebuvo įdomu, tai tiksliai nežino iš kur automobilis ir kam tiksliai jis priklausė, matė tik pagal jai duotą automobilio registracijos liudijimą, kad automobilio savininkas V. L., tačiau tokio asmens nepažįsta. Automobiliu nuo to karto ji tik viena naudojosi, o vyras važinėdavo su kažkokiais savo draugais, bet jau kelis mėnesius vyro nematė ir su juo nebendravo, tik iš kažkurių pažįstamų girdėjo, kad jos vyras yra sulaikytas Vokietijoje, tačiau ji pati tiksliai nieko nežino (b.l.62).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad V. L. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 304 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad V. L. pateikė VĮ „Regitra“ melagingą informaciją siekdamas įgyti dokumentą - transporto priemonės registracijos liudijimą.

V. L. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme - bauda ir jos dydžiu sutiko, prašė baudą sumažinti vienu trečdaliu (b.l.86).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad V. L. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama baudžiamajam nusižengimui. Jis neteistas (b.l.69), administracine tvarka baustas (b.l.70-71). VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l.74). Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.76).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam yra pagrindas skirti BK 304 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą, manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Prokuroro pasiūlytas baudos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi V. L. prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ str. – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Kardomoji priemonė V. L. nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

- registracijos liudijimas Nr. D973524, grąžintinas VĮ „Regitra“;

- automobilis „HONDA CR-V“, VIN: SHSRE57707U034083, saugomas UAB „Šančių autoservisas ir Ko, saugojimo aikštelėje, paliktinas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, siekiant užtikrinti galimybę atsiimti jo dabartiniam savininkui (b.l.53-61, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendė:

V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 304 str. 1 d., ir paskirti jam 12 (dvylikos) MGL, tai yra 451,92 (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro, 92 ct) Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad galutinė bausmė V. L. yra 8 (aštuonių) MGL, tai yra 301,28 (trijų šimtų vieno euro, 28 ct) Eur dydžio bauda.

Įpareigoti V. L. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- registracijos liudijimą Nr. D973524, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti VĮ „Regitra“;

- automobilį „HONDA CR-V“, VIN: SHSRE57707U034083, palikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.