- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-10
- Bylos Nr.
- e2YT-9487-1025/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01406-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Matulevičienė
- Pareiškėjas
- S. P., V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- AB SEB bankas
- Kategorijos
- 2.3.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.2.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. P. ir S. P. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo AB SEB bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo nutraukti santuoką abiejų šalių bendru sutarimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė santuokos nutraukimo pasekmes ir sąlygas, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes. Pareiškėjai nurodo, jog santuoka yra negrąžinamai iširusi ir turėtų būti nutraukta.
Pareiškėjai teismo posėdžio metu palaikė pateiktą pareiškimą, prašė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutarimu ir patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Paaiškino, kad bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena nuo 2020 metų kovo mėnesio, susitaikyti atsisako, mano, kad nėra galimybės išsaugoti jų santuoką, todėl prašo neskirti termino susitaikymui. Nurodė, jog santuoka iširo, nes išnyko jausmai, dėl nesutarimų įvairiais gyvenimo klausimais. Vaikas gyvena ir toliau gyvens su pareiškėja, pareiškėjas su vaiku bendraus laisvu grafiku. Pareiškėjas sutinka mokėti vaikui išlaikymą po 240,00 Eur per mėnesį. Santuokoje įgytą turtą pasidalino, pretenzijų dėl turto pasidalinimo vienas kitam nereiškia. Pareiškėjai nurodė, jog prievolė kreditoriui AB SEB bankui po santuokos nutraukimo lieka solidari. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartį perskaitė, jos sąlygos atitinka jų tikrąją valią, sutartyje nurodė visą dalintiną turtą, vienas iš kito kompensacijos dėl turto padalijimo neprašo. Pareiškėjai nurodė, jog abu darbingi ir išlaikymo vienas kitam nereikalauja. Kitų kreditorių neturi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo AB SEB bankas pateikė atsiliepimą. Nurodo, jog pareiškėjai su banku 2015-10-05 sudarė kredito sutartį, pagal kurią turi bendrą solidarią prievolę. Prievolės užtikrinimui įkeistas pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas – žemės sklypas ir gyvenamasis namas, (duomenys neskelbtini). Bankas neprieštarauja, jog po santuokos nutraukimo abu pareiškėjai liktų solidariai atsakingais pagal kredito sutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Turi nepilnametį vaiką – dukrą V. P., gim. (duomenys neskelbtini), pareiškėjams bendrąja jungtine nuosavybe priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjai 2015-10-05 sudarė kredito sutartį su AB SEB banku, kurios pagrindu suteiktas 50000,00 Eur kreditas, kredito paskirtis - nekilnojamojo turto statyba, prievolė kreditoriui solidari.
Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.75 straipsnio 2 dalis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (CK 3.54 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, pareiškėjai pareiškime nurodė, jog santuoka faktiškai iširusi.
Pareiškėjai nurodo, kad dėl išnykusių jausmų, nesutarimų, jie nebegyvena santuokinio gyvenimo, bendro ūkio nebeveda, susitaikyti atsisako. Įvertinus pareiškėjų nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi, kadangi pareiškėjai kartu nebegyvena, bendro ūkio netvarko ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl darytina išvada, kad jų santuoka iširo (CK 3.53 straipsnio 2 dalis).
Santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi pareiškėjai susitarė dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo dydžio, bendravimo. Teismo vertinimu šios sutarties sąlygos nepažeidžia vaiko teisių ir interesų, nustatytas išlaikymo dydis yra pakankamas vaiko poreikiams patenkinti. Šalys susitarė dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, patvirtino, kad dėl turto padalijimo pretenzijų viena kitai neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Pareiškėjai susitarė dėl kreditorinio įsipareigojimo kreditoriui tolesnio vykdymo. Pareiškėjų kreditorius neprieštarauja pareiškėjų sutarties sąlygoms dėl prievolės, jog pareiškėjai lieka solidariai atsakingais prieš banką. Šalys patvirtinto, kad daugiau nei bendrų, nei asmeninių kreditorių neturi. Šalims yra žinomos teisinės tokios sutarties patvirtinimo ir santuokos nutraukimo pasekmės.
Teismas konstatuoja, jog pareiškėjų teismui pateiktos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių, jų vaiko, kreditoriaus ar trečiųjų asmenų teisių bei teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 ir 4 dalys). Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jos turinys atitinka CK 3.53 straipsnio 3 dalies reikalavimus (CK 3.51 straipsnis), nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs. Kadangi yra visos santuokos nutraukimo sąlygos, santuoka nutrauktina (CK 3.51 straipsnio 1 dalis, 3.53 straipsnio 1, 2 dalys).
Šalims išaiškintina CK 3.53 straipsnio 3 dalyje numatyta sąlyga, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 541 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp S. P. (ikisantuokinė pavardė – D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo pareiškėjui V. P. palikti pavardę – „P., o pareiškėjai S. P. – „P.“.
Patvirtinti tokio turinio tarp šalių 2020 m. rugpjūčio 25 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių:
1. Turto pasidalinimas.
1.1. Po santuokos nutraukimo V. P. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis santuokoje įgytas turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo kadastro numeris ir kadastro vietovės pavadinimas: (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
1.2. Po santuokos nutraukimo S. P. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis santuokoje įgytas turtas: ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. 4400-3776-0586, automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
2. Abi šalys po santuokos nutraukimo lieka solidariai atsakingos kreditoriui pagal 2015 m. spalio 5 d. kredito su AB „SEB“ bankas sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).
3. Pareiškiame, jog daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas, nutraukiant santuoką, neturime, o namų apyvokos daiktus apsidalino, kai pradėjo gyventi atskirai ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturime.
4. Pareiškėjai jokių kitų kreditorių, išskyrus nurodytą šios sutarties 2 punkte nei abu kartu, nei kiekvienas atskirai, neturime.
5. Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, gyvenimo sąlygos, išlaikymas.
5.1. Šalys susitaria, jog nepilnamečio vaiko V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su motina S. P., adresu (duomenys neskelbtini).
5.2. Šalys susitaria, kad nepilnametis vaikas bus išlaikomas ir materialiai aprūpinamas abiejų tėvų. V. P. įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiui vaikui V. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 240 Eur sumą iki pilnametystės. Šią sumą V. P. įsipareigoja pervesti į S. P. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą SEB Banke, už einamąjį mėnesį iki 25 dienos, o S. P. įsipareigoja šias lėšas išimtinai skirti nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.
5.3. Šalys susitaria dėl tokios bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos: tėvo ir dukros konkreti bendravimo tvarka nenustatoma, siekiant, kad tėvas be suvaržymų dalyvautų vaiko gyvenime, mokyme ir lavinime. Susitikimo laikas turi būti iš anksto suderintas su motina, nedarant suvaržymų.
5.4. Bet kurios šalies teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamas tik įstatymų nustatyta tvarka.
6. Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.
Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją išsiųsti viešo registro tvarkytojams.
Sprendimui įsiteisėjus jo kopiją per 1 (vieną) dieną išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.