- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-09
- Bylos Nr.
- A8.-1228-506/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00963-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Lilija Tarčevskaja (pirm.)
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato Veiklos skyrius
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 173 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. B. 2019-05-25 21.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini) laikė apie 120 l dyzelinio kuro, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šio produkto įsigijimo dokumentų, tai yra, pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 5, 12, 18 punktų nuostatas, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B., susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2019-05-25 apie 21.00 val. su draugu E. B. protokole nurodytame garaže gėrė alų; į garažą užėjo policijos pareigūnai ir paaiškino, jog aiškinasi aplinkybes dėl gauto pranešimo; pamatę kurą, pareigūnai pasiteiravo, kieno jis, o jis atsakė, kad jo; tikslaus kuro kiekio nurodyti negali, mano, kad apie 200 l; kurą jis pirko prieš savaitę iš nepažįstamo vyro, atvažiavusio prie garažo ir pasiūliusio pirkti pigesnį kurą; nusipirko apie 120 l po 1 eurą už litrą savo reikmėms; kita garaže buvusio kuro dalis priklauso E. B., nes jis irgi pirko iš kažkokio žmogaus; nežinojo, kad privalo turėti įsigijimo dokumentus, labai gailisi dėl savo poelgio. (9 b. l.)
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje M. B. pateikė analogišką paaiškinimą, papildomai nurodė, kad dirba, jo pajamos kas mėnesį yra 1000 eurų, šeimos pajamos per mėnesį 2000 eurų. Nusižengimą padarė dėl to, kad nežinojo įstatymų. Jam tai pamoka, daugiau tai nepasikartos.
Motyvuojamoji dalis
M. B. kaltė padarius ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, be jo paties paaiškinimo, visiškai įrodyta byloje surinktų rašytinių duomenų visuma.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo protokole nurodytos faktinės nusižengimo padarymo aplinkybės. (2 b. l.)
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2019-05-25 21.10 val. užfiksuotas pranešimas, jog garaže Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai aptiko virš 200 l dyzelinio kuro; garažą besinuomojantys ir jame buvę M. B. ir E. B. kuro įsigijimo čekių neturėjo, paaiškinti, iš kur gavo kurą, negalėjo. (3 b. l.)
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės B. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-05-25 21.00 val. patruliavo, užvažiavo į (duomenys neskelbtini)esančius garažus ir garaže Nr. (duomenys neskelbtini) pro atidarytas duris pastebėjo daug kuro kanistrų; užėjo į vidų, išsiaiškino, kad garažą nuomojasi M. B. ir E. B.; M. B. pasakė, jog nežino, kieno yra dyzelinis kuras, jokių kuro įsigijimo dokumentų pateikti negalėjo; M. B. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą, kuras, tai yra, aštuoni 40 l kanistrai, kuriuose buvo maždaug po 35 l dyzelinio kuro, ir vienas 20 l kanistras su maždaug 18 l dyzelinio kuro atvežtas į Patrulių rinktinę saugojimui. (4 b. l.)
Fotonuotraukose (5-7 b. l.) užfiksuoti rasti kanistrai.
Iš 2019-07-18 nutarimo Nr. 10-IL-16275 matyti, kad į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių perduoti 8 kanistrai 40 l talpos su maždaug 35 l galimai dyzelinio kuro kiekviename, ir vienas 20 l talpos kanistras su maždaug 18 l galimai dyzelinio kuro. (8 b. l.)
Lietuvos Respublikos ANK 173 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimas arba veiksmus, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus.
Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklės
Yra patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117. Nagrinėjamoje byloje yra aktualios taisyklių 5, 12 ir 18 punktų nuostatos, kurių pažeidimu kaltinamas M. B..
Žemesnės instancijos teismas
Taisyklių 5 punktas, be kita ko, numato, kad fiziniai asmenys turi laikytis šių taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai; naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus (išskyrus degalus) tik savo reikmėms (pastatų apšildymui, karšto vandens ruošimui ir pan.).
Taisyklių 18 punktas numato, kad šių taisyklių 5 punkte nurodyti asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai.
Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad M. B. pažeidė taisyklių 5 ir 18 punktų reikalavimus, kadangi savo garaže laikė apie 120 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas šio produkto įgijimo dokumentų.
Administracinio nusižengimo protokole M. B. buvo inkriminuotas ir minėtų taisyklių 12 punkte nustatytų reikalavimų pažeidimas. Šiame punkte, be kita ko, numatyta, kad fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių Taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus). Jokios byloje nustatytos aplinkybės nepatvirtina, jog M. B. pas jį garaže rastą dyzelinį kurą gabeno – pats pažeidėjas paaiškino, kad kurą pirko iš asmens, atvažiavusio prie garažo. Tyrimo metu nebuvo nustatytos aplinkybės, paneigiančios šį paaiškinimą, nebuvo kitokios aplinkybės nustatytos ir teisme. Todėl M. B. iš administracinio kaltinimo šalintinas taisyklių 12 punkto nuostatų pažeidimas. Pažymėtina, jog ši aplinkybė jo administracinės veikos kvalifikacijos nekeičia, pažeidėjo veiksmai kvalifikuotini kaip administracinis nusižengimas pagal ANK 173 straipsnio 1 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, į rasto dyzelinio kuro kiekį ir vertę, taip pat, į pažeidėjo asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis M. B. neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, nusižengimą padarė pirmą kartą, yra darbingo amžiaus, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių pusiausvyrą. Nusižengimas padarytas ne tyčine, o neatsargia kaltės forma, nes M. B. teigia nežinojęs, jog turi turėti kuro įsigijimo dokumentus. Anksčiau už šios rūšies nusižengimus (pažeidimus) jis nebaustas. Įvertinęs visas šias nuobaudai skirti reikšmingas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus ANK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą taikyti ANK 35 straipsnio 5 dalies nuostatas ir pažeidėjui skirti mažesnę baudą nei sankcijose numatytoji minimali ar jos visai neskirti, nes pažeidėjas turi nuolatinį darbą ir pastovų atlyginimą, jo mėnesio pajamos (iš paties žodžių) siekia 1000 eurų, šeimos mėnesio pajamos siekia 2000 eurų.
Administracinio poveikio priemonė M. B. netaikytina, nes ANK 29 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. ANK 173 straipsnyje turto konfiskavimas nenumatytas, o nagrinėjamo nusižengimo padarymo priemonė – dyzelinis kuras nėra daiktas, kurio apyvarta uždrausta, todėl tyrimo metu 2019-07-18 nutarimu Nr. 10-IL-16275 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių perduoti saugoti 8 kanistrai 40 l talpos su maždaug 35 l galimai dyzelinio kuro kiekviename, ir vienas 20 l talpos kanistras su maždaug 18 l galimai dyzelinio kuro, nutarimui įsiteisėjus, grąžintini M. B..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas
nutaria:
M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 173 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 390 (trijų šimtų devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 L. B. AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 L. B. AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19101799468.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
2019-07-18 nutarimu Nr. 10-IL-16275 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių perduotus saugoti 8 kanistrus 40 l talpos su maždaug 35 l galimai dyzelinio kuro kiekviename, ir vieną 20 l talpos kanistrą su maždaug 18 l galimai dyzelinio kuro, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti M. B..
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.